Ségolène Présidente ?

yoda a écrit:

Perso, je préfèrerais pas. Si Ségolène se rétame, on a un second tour Le Pen/Sarko. Or, Sarko, on connait sa politique, on connait son but, et il me fiche vraiment les pétoches, plus d'ailleurs que Le Pen. Ce type est carrément dangereux...

Je suis d'accord avec toi, Sarko me fait flipper et il ne va apporter rien de bon.
Apres, quand je dis que je suis prete a la voir se rétamer, ce n'est pas une envie ou une prémonition, je dis ca puisque tout le monde a l'air de le penser.
Si elle doit se chier on le verra bien.

Et Arthas, en gros si je te suis bien, toi tu vas voter uniquement pour l'image de la personne ?
Tu te fou de savoir que Chichi il s'en ait foutu plein les fouilles et que se faire réélire lui permettrait d'éviter un jugement ?
Savoir que Sego a de la tune ca vous les brise mais par contre laisser un connard qui n'a pas de remords a s'en prendre pour lui ca ne vous dérrange pas ?
Mais où va le monde...

Et puis bon, regardez Bush, c'est pas le polititien qui a l'image la plus crédible qui soit, et les USA n'ont pas chuté pour autant.
Alors il serait cool de ne pas choisir parceque untel ou untel a une plus belle gueule ou plus de charisme...

Arthas a écrit:

Tek Paf a écrit:

Ouais puis il batterait le record de Mitterrand... Voilà une bonne raison de voter pour lui: 17 ans au pouvoir... La monarchie a été abolie?

Il battrerait le record, mais bon c'est bien le seul qui a une telle stature internationale... Imaginez Sarko ou Ségo aux conférences internationales...

Parce que tu estimes que les autres présidents français avaient une stature internationnale?

que se soit mitterand, giscard, etc, on peut pas vraiment dire que sur la scène internationnale ils aient été vus comme des hommes forts pour le reste du monde.

On peut dire n'importe quoi de Chirac, je suis d'accord avec Arthas sur le fait qu'en politique exterieur Chirac a fait pas mal de truc bien. C un bon diplomate.
Enfin apres le reste de son bilan ca reste discutable.

Et effectivement voter sur l'image de la personne c un peu juste je trouve.

C'est pas une question d'image, c'est un bon diplomate. Mauvais président pour les affaires intérieures, mais habile politicien pour les affaires étrangères. Malgré les casseroles qu'il traine, il a toute ma sympathie. De toute facon, il trouvera le moyen d'échapper à la justice, soit il reste président soit il devient sénateur soit il fait changer la loi pour cesser toute poursuite envers les anciens présidents (je crois que c'est ce cas actuellement).

saviez vous que lorsque Pinochet a quitté le pouvoir, il s'est nommé sénateur à vie pour éviter les poursuites judiciaires... Avec la finalité qu'on connait.

Pinochet, précurseur de la politique française?

A choisir, je préfèrerais me faire entuber par Ségolène que par Jacques

Bah... Dans tous les cas, le président ne gouverne pas ; il ne fait, pour ainsi dire, que promulguer les lois. La Constitution de la Ve République n'est pas connu pour avoir une fonction Présidentielle forte. Seuls les législatives et encore plus les européennes comptent à présent. Les présidentielles ne servent qu'à rigoler le soir du seconde à voir la tête et le discours des perdants, trésor de mauvaise foi.

JB

Raneel a écrit:

Bah... Dans tous les cas, le président ne gouverne pas ; il ne fait, pour ainsi dire, que promulguer les lois. La Constitution de la Ve République n'est pas connu pour avoir une fonction Présidentielle forte. Seuls les législatives et encore plus les européennes comptent à présent. Les présidentielles ne servent qu'à rigoler le soir du seconde à voir la tête et le discours des perdants, trésor de mauvaise foi.

Je suis d'accord. Ségo aurait l'air fin si jamais l'UMP remporte les législatives... Elle sera obligée de choisir Sarko comme 1er ministre !!! Elle pourra nommer Chirac comme ministre des Affaires Etrangères !

Et c'est là que le vote utile entre en scène...

Arthas a écrit:

Pas plus que Le Pen... Si Chirac se présenterai, je voterai pour lui il a un excellent statut international, amateur des cultures arabe et asiatique. Aucun autre candidat n'a cette équivalence...

C'est surtout que Le Pen est, de base, pas crédible, et en plus à l'âge qu'il a on peut espérer qu'il finirait pas son mandat. Sarkozy, c'est la même chose question opinions, mais en respectable, c'est pour ça qu'il me fout les pétoches. L'est vachement calculateur et il est super fort en manipulation !

Arthas a écrit:

De toute facon, c'est le gouvernement qui gouverne, donc le plus important c'est les élections législatives.

C'est carrément vrai, c'est pourquoi le programme personnel du président, il sert pas à grand-chose. Simplement à savoir que si on veut élire un gouvernement ayant un programme opposé, le président lui ficherait des batons dans les roues, donc ça sert à rien...

Laurelyn a écrit:

Apres, quand je dis que je suis prete a la voir se rétamer, ce n'est pas une envie ou une prémonition, je dis ca puisque tout le monde a l'air de le penser.

Possible, en effet, ça dépend pas mal du reste de la gauche. Genre si Fabius se présente lui aussi, quand même, il risque de la faire chuter. Ok, c'est un menteur, opportuniste, expert en retournement de veste, mais ça a pas empêché la France de l'écouter pour la constitution européenne (en le croyant naïvement sur le plan B), et puis on en a un comme ça au pouvoir depuis 12 ans, alors ça doit pas être si génant...

Bayrou aussi risque de lui piquer des voix, après tout ils jouent un peu dans la même catégorie, celle de pas considérer une idée selon un critère binaire droite/gauche donc génial/caca-boudin (inverser en fonction de l'affiliation officielle), mais pour ce qu'elle est en elle-même, ce qui démontre une certaine maturité politique dont sont dépourvus la plupart des candidats.
Mais je pense aussi que 2002 va pousser un peu plus les électeurs à aller voter, et de surcroît utile. Fort dommage pour les petits partis...

Je suis actuellement en "recherche sur Bayrou" il dit des choses qui me plaisent pas mal, j'ai un bon gros dossier a potasser là dessus

Je suis d'accord avec toi quand tu dis que c'est plus "mature" de ne pas scinder les idées en "droite/gauche" mais plutot de choisir des choses qui pourraient tout simplement etres bénéfiques.


Après, je suis plutot pessimiste en ce qui concerne le "voter utile".
On en parlait ce midi, le vote blanc, l'abstentionnisme "bouhhhh votez des gens sont morts pour ca !!!"
Beaucoups de gens ne sont pas du tout impliqué dans la politique, mais apres un lavage de cerveau, ses gens là voterons, meme sans idées. Et pour ne pas voter blanc ils vont voter pour des petits candidats qui n'auront meme pas leurs 6% et ils diront fièrements "moi j'ai voté je peux critiquer le système, mais pour pas me tromper j'ai voté pour un que j'étais sur qu'il passerait pas".
Et on se retrouvera de nouveaux avec un segond tour qui fera peur...

C'est aux gros partis politiques aussi de ne pas faire l'erreur de trop se disperser.

D'où l'utilité, à mon humble avis, de comptabiliser les votes blancs. Ca permettrait de voir l'intérêt et le désintérêt des Français dans telle ou telle élection. Actuellement, soit ils ne votent pas, soit ils votent n'importe quoi... Je suis pas sûr que ce soit vraiment très intelligent...

JB

L'édito de cadremploi, qui me fait bien marrer.

Citation :

C’est le recrutement de l’année. Même s’il se termine l’an prochain. La décision ne sera prise qu’en mai 2007, mais ne reculant devant aucune difficulté, nous avons réussi à nous infiltrer auprès des décideurs qui décident du remplacement du PDG de cette grande entreprise. Celui qui est en poste actuellement n’est pas au mieux avec ses actionnaires, surtout ces derniers temps. Ce qui n’empêche pas certains de lui prêter l’intention de s’accrocher à son fauteuil. Mais personne ne l’attend plus. Le profil de poste est pondu et tout ce que le pays compte de chasseurs de têtes se met au boulot. Rapidement, les premiers CV atterrissent sur leur bureau. Mais comme ils ont oublié de les faire passer à la moulinette d’un logiciel de tri, il y a pas mal de déchets. Comme ce vociférant qui soutient que l’entreprise doit revenir à de vieilles valeurs rances et dangereuses. Un oubli ? Une négligence de consultant ? Toujours est-il que ce postulant pourrait se retrouver sur la «short list», aux côtés de candidats mieux taillés pour le poste. Comme celui-là : un homme de 50 ans au parcours professionnel impeccable. Tout au plus, quelques consultants ont-il émis des réserves sur son indécrottable défaut : quelle que soit la fonction qu’il a occupée, il a toujours réussi à se fâcher avec ses N+1. Mais les actionnaires ne veulent que deux candidats en finale et les premiers entretiens on dégagé un troisième postulant improbable. Pas sur le papier puisque, après un beau diplôme de grande école, il a fait carrière au siège de la grande entreprise, avant de prendre la direction d’une agence de province. C’est d’ailleurs là-dessus qu’il s’appuie pour élaborer sa future stratégie de management du groupe. Mais il y a un hic. Ce candidat est une candidate, âgée de 53 ans, en plus, mère de quatre enfants, en plus, affublée d’un mari rencontré au bureau qui ne l’aide pas et qui n’est pas son mari, en plus. Malgré tous ces gros défauts, elle a réussi à passer la première sélection.

Evidemment, rien n’est gagné, ni pour elle, ni pour lui, ni heureusement pour le vociférant. Pour autant, au stade actuel de ce recrutement, on ne peut que saluer l’ouverture d’esprit de la grande entreprise. Voilà un groupe qui, loin d’exclure les seniors, les plébiscite. Voilà un service RH qui adoube les femmes, mères de famille nombreuse de surcroît, et reconnaît même dans ces deux états, non pas des tares, mais des qualités. Voilà enfin une politique d’embauche qui ne refuse pas les candidatures des ambitieux bourrés d’initiatives qui n’hésitent pas à s’opposer à leurs supérieurs. Mazette, la belle boîte que voilà.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Raneel a écrit:

D'où l'utilité, à mon humble avis, de comptabiliser les votes blancs. Ca permettrait de voir l'intérêt et le désintérêt des Français dans telle ou telle élection. Actuellement, soit ils ne votent pas, soit ils votent n'importe quoi... Je suis pas sûr que ce soit vraiment très intelligent...

JB

Je suis d'accord avec toi, je pense qu'actuellement le vote blanc ne sert a rien, ca permet juste de dire "je suis allé aux urnes" sinon tout le monde s'en fout.
Dans notre conversation, un collegue a ma mere nous disait qu'il faudrait arriver a 60% de votes blancs pour qu'il y ait une prise de conscience "ah ben...les gens ne doivent pas aimer la soupe qu'on leur sert."