Des propos choquants

Citation :

PASCAL SEVRAN ET L'AFRIQUE



"Abject"

| 07.12.2006 | 18:54


Quelle est votre réaction aux propos tenus par Pascal Sevran dans Var matin ?

- C'est une réaction d'effroi. Ce sont des propos épouvantables qui font froid dans le dos. Interrogé sur la phrase "la bite des noirs est responsable de la famine en Afrique" (qu'il a écrite dans son dernier livre, ndlr), l'animateur aurait pu repousser ces interprétations et arguer que les propos étaient tirés d'un contexte précis. Or il a confirmé, hier, ses écrits, ajoutant qu'il fallait "stériliser la moitié de la planète". Ces propos eugénistes montrent que l'animateur-producteur a bien voulu stigmatiser les populations noires, en sous-entendant qu'elles ne pouvaient pas résister à leur pulsions et qu'elles pullulaient malgré elles. Pascal Sevran réactive les stéréotypes les plus abjectes. Ce sont des propos que nous avons plus l'habitude d'entendre à l'extrême droite. De l'autre côté de la frontière, certains sont passés aux actes. C'est le retour d'un eugénisme racial. Le Cran est révulsé par ces propos.

Pascal Sevran peut-il continuer à travailler sur le service public ?

-Le Cran exige de Patrick de Carolis, Pdg de France Télévisions, le renvoi immédiat de Pascal Sevran pour de tels propos, incompatibles avec le service public. Ou alors, il faut nous expliquer que l'eugénisme racial est accepté sur le service public. De notre côté nous envisageons des suites judiciaires à cette affaire. Nous constatons une libération de la parole raciste et ce qui passait inaperçu avant, nous ne le laisserons pas passer. Pascal Sevran doit être renvoyé du service public.

Nicolas Sarkozy, à qui Pascal Sevran a apporté son soutien, doit-il condamner ces propos ?

- Nous ne rentrons pas dans la polémique politicienne. Nous constatons que le président de l'UMP a très rapidement stigmatisé les propos de Georges Frêche sur l'équipe de France. Nous souhaitons qu'il ait la même attitude avec quelqu'un qui fait parti de ses soutiens.

Propos recueillis par Simon Piel
(le jeudi 7 décembre 2006)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un vrai malâde qui ne vaut pas mieux qu'un certain Hithler !!!!!!!!!!!!!

J'avais vu des emissions où on montrait a quel point cet homme était abjecte, il insulte son équipe sur le plateau de son émission parcequ'ils ne filmaient pas "son bon profil" et tout et tout.

Mais là il y va fort quand meme...il a ptetre un souci avec la taille de son engin :P

super pertinant de sortir un papier la dessus ...

Bonjour,

Je n'ai pas l'impression que P.S. soit méchant...Mais qu'il soit un peut con,me semble plus prés de la réalité...

Blondie

Mais dans ce cas, c'est un con qui véhicule des idées dangereuses !

Je pense que des idées peuvent se reveler dangereuse si la personne qui les vehicules se revele etre un leader d'opinion ou au pire quelqu'un possedant une quelconque influence

Pascal Sevran n'est qu'un petit animateur de seconde zone et je pense qu'il n'influencera que des gens qui ont deja en eux ces idées la et donc n'aura que peu d'incidence

Sevran rime avec Navrant

J'aime pas Sevran, mais c'est pas une raison pour que j'accepte qu'on qualifie de propos racistes et eugénistes ce qui ne sont que des propos"malthusianistes". C'est exprimé très maladroitement, certes, mais ce qui a été dit est simplement une dénonciation des problèmes de surpopulation. Confondre l'idée d'une population africaine trop importante avec celle pourtant très différente d'une infériorité d'une ethnie et d'une nécessité d'interdire une catégorie de population de se reproduire pour qu'elle disparaisse, là ça me fait bien plus froid dans le dos que les propos de Pascal Sevran. Si on se met à oublier ce que sont vraiment le racisme et l'eugénisme, c'est une porte ouverte pour les laisser entrer, non ?

Atta, il a quand meme dit qu'il faudrait stériliser la moitiée de la planete apres avoir dit que c'est a cause de leur bite que les africains meurent de faim....
Je ne trouve pas que ce discours soit le fait de "maltusianisme"...il me semble clair que la moitiée de la planete qu'il penve nécessaire de stériliser, c'est la moitiée inférieure.

Et une politique de limitation dans un but de préservation des ressources n'est pas une politique de stérilisation.
Limitation => un enfant par couple => baisse ou stabilisation de la population et donc plus d'aise.
Stérilisation => plus de décendance => extinction.
Je trouve que ca sonne comme ce qui te fait froid dans le dos.

Enfin je dis ca par rapport à l'article je ne l'ai pas entendu dire ca.

Je me permet juste de rappeler ce qu'a donner la fameuse politique de limitation en chine

des milliers de bébé fille ont été tués a la naissance car il fallait des enfant garcon pour travailler au champs et donc les filles n'etait pas assez productive et donc inutile

une politique de limitation peut avoir ca comme consequence alors meditons mes amis meditions la dessus

Laurelyn a écrit:

Et une politique de limitation dans un but de préservation des ressources n'est pas une politique de stérilisation.
Limitation => un enfant par couple => baisse ou stabilisation de la population et donc plus d'aise.
Stérilisation => plus de décendance => extinction.

Tout dépend à quel moment est faite la stérilisation, si elle est faite après le premier enfant on revient à la limitation. Comme cette méthode est très courante dans les pays pauvres et a été utilisée à grande échelle par l'Inde pour limiter la population (et c'est sur des adultes ayant déjà des descendants), la politique de stérilisation rejoint la politique de limitation. Essentiellement pour une question de coût, la pilule ou les préservatifs, ça revient plus cher qu'une opération.

Et l'idée comme quoi la moitié à stériliser, qui correspond on s'en doute aux populations des pays à forte croissance démographique, serait une moitié "inférieure", ce n'est pas Pascal Sevran qui a introduit cette notion, mais toi-même (et les journalistes).

Je parlais d'inferieur par rapport au nord et au sud, 'développé' et 'en voie de développement'. Et pas inférieur dans le sens "sous-etres".

Et si il n'y a que moi et les journalistes qui ont compris son discours comme etant raciste, perso je trouve quand meme ca flagrant, quand quelqu'un me dit que c'est a cause de leur bite que les blacks crevent la faim, je me dis que cette personne n'a pas une tres haute estime d'eux et les pense inférieurs dans le sens où il sous-entend qu'ils se laissent porter par leur instinct primaire.
Et si c'etait qu'une question de "surpopulation" je ne vois pas pourquoi parler ainsi des africains, ils ne sont pas les seuls concernés.
Il s'adressait vraiment à eux...mais bon peut etre qu'il voulait dire que comme ils ont de gros engins ils touchent au but plus facilement et qu'ils ont du coup plus d'enfants...
Et puis en fait il est p'tetre juste jaloux qu'il existe des personnes mieux membrées que lui et il veut que ca cesse....va savoir.

Laurelyn a écrit:

Et si il n'y a que moi et les journalistes qui ont compris son discours comme etant raciste, perso je trouve quand meme ca flagrant, quand quelqu'un me dit que c'est a cause de leur bite que les blacks crevent la faim, je me dis que cette personne n'a pas une tres haute estime d'eux et les pense inférieurs dans le sens où il sous-entend qu'ils se laissent porter par leur instinct primaire.

C'est clair que c'est dit d'une façon maladroite et vulgaire. Enfin perso la phrase toute seule comme ça je la comprends pas. C'est les propos qui ont été qualifiés d'eugénistes qui l'éclairent.
L’Afrique crève de tous les enfants qui y naissent sans que leurs parents aient les moyens de les nourrir. Je ne suis pas le seul à le dire. Il faudrait stériliser la moitié de la planète !
Bon, eh bien du coup, tout s'éclaire, il parle de la famine en Afrique, et il en accuse la surpopulation. Sauf qu'au lieu de dire "le nombre d'enfants est responsable de la famine en Afrique", il a dit "la bite des noirs", ce qui est très politiquement incorrect et pas seulement politiquement d'ailleurs, mais l'idée comme quoi il a voulu exprimer par cette image que les noirs se laissent porter par leurs instincts n'est pas si évidente. Ou alors faudrait qu'il ignore l'existence des moyens de contraceptions, ce dont je doute fortement.

Citation :

Et si c'etait qu'une question de "surpopulation" je ne vois pas pourquoi parler ainsi des africains, ils ne sont pas les seuls concernés.

Sans doute une question de contexte, on sait pas au milieu de quel paragraphe concernant quel sujet il l'a écrite. On peut supposer que c'est sur l'Afrique, vu le peu d'éléments qu'on a, il me semble qu'il parle des problèmes de l'Afrique et pas des problèmes de surpopulation en général.
Je le soutiens pas sur le coup, comprenons-nous. De tels propos, s'ils sont admissibles dans un bar, ne le sont plus en public. Mais de là à l'accuser de racisme et d'eugénisme en interprétant les propos sans se soucier de leur signification, je trouve que ça va trop loin.

Citation :

Il s'adressait vraiment à eux...mais bon peut etre qu'il voulait dire que comme ils ont de gros engins ils touchent au but plus facilement et qu'ils ont du coup plus d'enfants...
Et puis en fait il est p'tetre juste jaloux qu'il existe des personnes mieux membrées que lui et il veut que ca cesse....va savoir.

C'est quoi encore ces idées reçues sur le sexe des noirs ???

balidur a écrit:

Je me permet juste de rappeler ce qu'a donner la fameuse politique de limitation en chine

des milliers de bébé fille ont été tués a la naissance car il fallait des enfant garcon pour travailler au champs et donc les filles n'etait pas assez productive et donc inutile

Sans oublier que la fille est dotté et pas l'homme. Néanmoins, la politique du contrôle des naissances en Chine, ne fut pas une mesure d'interdiction mais de propagande, visant à montrer les bienfaits de l'enfant unique.

JB

Si l'Europe n'avait pas instauré un système de compensation pour que les produits agricoles européens soient moins cher que la production locale en Afrique, ils pouraient djà développer leurs propres nourriture, faire démarrer un ersatz d'économie et faire élever leur niveau de vie.

Qui choisit qui a de droit de vivre ou pas? Mao c'était quand même le seul chinois obèse de son pays (avec quelques caciques du parti communiste), il se serait foutu un anneau à l'estomac (et transplanter une conscience par la même occasion), il aurait rendu un bien plus grand service à l'humanité.

Du reste, quand on se renseigne un minimum sur la question de la famine, on se rend compte que ce n'est pas la surpopulation la cause principale. Bien plus souvent (toujours, soyons fou), les guerres, les déplacements de population, les conflits ethniques; bref la "politique".

Stérilisons la planète: commençons par nous-mêmes; un petit européen en plus, c'est bien plus de dégâts potentiels en terme de surconsommation de ressources qu'un petit africain (même que 5). Mais toucher à la bonne bite du bon blanc, ça va sans doute trop loin... les "négros" par contre, évidemment. Toutes les sociétés en développement connaissent une phase d'explosion démographique: on compense la faible productivité (et la mortalité élevée) par le nombre. Mais nous, comme on est les plus malins (par essence hein), on va "régenter" tout ça en bon planificateurs néocoloniaux que nous sommes. L'idée de foutre la paix à l'Afrique et (comme le fait remarquer Funestes) d'adopter des règles du jeu "équitables" ne nous viendrait jamais à l'idée.

Les grands politiques de planification ne marchent pas, c'est tout. L'aide au développement est une gabegie sans nom, totalement inefficace mais qui sauve notre conscience de missionnaire c(h)réti(e)n. Faut la repenser en profondeur, en éloignant les jean-foutres qui pensent comme Monsieur Sevran.

Je en sais pas ce qui est le plus ridicule chez Sevran: ses idées, son émission ou sa défense débile-type "j'ai des amis noirs"...

Funestes Desseins a écrit:

Si l'Europe n'avait pas instauré un système de compensation pour que les produits agricoles européens soient moins cher que la production locale en Afrique, ils pouraient djà développer leurs propres nourriture, faire démarrer un ersatz d'économie et faire élever leur niveau de vie.

ça c'est clair et net. Et voulant du café et du cacao et surtout du coton pas cher, nous sommes responsables de l'insuffisance de la production alimentaire de ces pays. Cependant ce n'est pas tellement un facteur de famine, puisque nous leur vendons notre agriculuture à bas prix.
Je pense plutôt comme Tek Paf que les guerres et autres problèmes politiques sont les premiers responsables des famines.
Même s'il est indéniable que la surpopulation est un problème de plus en plus crucial pour l'Afrique, quoique malheureusement le sida compense un peu. Là à la limite on pourrait trouver que "la bite des noirs" pose problème, puisque à côté de ça, dans les pays où on enferme les femmes dans des burkas et où on pend les homosexuels, forcément, cette saloperie se propage moins...

yoda a écrit:

Funestes Desseins a écrit:

Si l'Europe n'avait pas instauré un système de compensation pour que les produits agricoles européens soient moins cher que la production locale en Afrique, ils pouraient djà développer leurs propres nourriture, faire démarrer un ersatz d'économie et faire élever leur niveau de vie.

ça c'est clair et net. Et voulant du café et du cacao et surtout du coton pas cher, nous sommes responsables de l'insuffisance de la production alimentaire de ces pays. Cependant ce n'est pas tellement un facteur de famine, puisque nous leur vendons notre agriculuture à bas prix.

Oui... et non Parce qu'il faut de l'argent pour acheter, même à bas prix. Et pour avoir de l'argent, faut une économie qui tourne. Mais bon, de fait, y a d'autres facteurs aussi.

Funestes Desseins a écrit:

Oui... et non Parce qu'il faut de l'argent pour acheter, même à bas prix.

[ironie]Mais tu es vraiment obsédé par le fric !!![/ironie]

Un extrait de l'emission "Arret sur image" qui parle de ce qu'à dit Sevran
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ils en parlent juste apres le tit reportage sur l'erreur du journal de fr3.

La fin est coupée mais tout ce qu'ils disent c'est que D. Barbelivien n'a pas voulu répondre aux questions de la journaliste et Druker lui a bien voulu lui parlé mais n'a pas voulu répondre quand elle a demandé si ils avaient effectivement lu le livre.
Pour voir l'émission en entier c'est ici (il y parlent aussi du cas de la fausse emission belge ): [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

voila, on y voit des extraits supplémentaires de son livre qui sont tout de meme explicites, et aussi un très bel extrait tourné en dérision par Fogiel concernant le tourisme sexuel : "Si le tourisme n'était pas sexuel on se demande bien ce qu'on irait faire dans ses contrées impossibles pleines de moustiques. Assez d'hypocrisie."

Le livre est sorti depuis le début de l'année, je me demande pourquoi il n'y a pas eu plus de réactions dès le début.
Ce qu'il dit, meme si c'est de la maladresse...ca reste choquant.

Parce que personne ne lit ses bouquins?

Laurelyn a écrit:

voila, on y voit des extraits supplémentaires de son livre qui sont tout de meme explicites, et aussi un très bel extrait tourné en dérision par Fogiel concernant le tourisme sexuel : "Si le tourisme n'était pas sexuel on se demande bien ce qu'on irait faire dans ses contrées impossibles pleines de moustiques. Assez d'hypocrisie."

Le passage sur les sans-papiers, c'est juste une version moins édulcorée du programme de Sarkozy.
Quand à celui sur le tourisme sexuel, tout dépend là aussi du contexte. Si ça se trouve il raconte un voyage en Asie où il a pas supporté le climat et les moustiques, et il conclue sur le fait que doit y avoir personne qui apprécie le pays pour lui-même. Humour débile et nul, mais pas forcément raciste.

Laurelyn a écrit:

Le livre est sorti depuis le début de l'année, je me demande pourquoi il n'y a pas eu plus de réactions dès le début.

Bonne question. A mon avis, la réponse existe, quelque part, pour peu que quelqu'un soit prêt à en parler. N'y at-il donc que des amis de Sevran qui ont lu son bouquin ?
P'têt aussi que c'est Sevran lui-même qui a poussé à en parler pour booster les ventes. A mon avis c'est efficace...

Laurelyn a écrit:

Ce qu'il dit, meme si c'est de la maladresse...ca reste choquant.

C'est clair. Comme je le dis plus haut, même si c'est plus malthusiasniste que raciste, de tels propos devraient se limiter aux conversations de bar, entre amis. Quand on est un homme public et qu'on écrit des bouquins, même si un peu de politiquement incorrect ne fait de mal à personne, on veille à rester clair sur son message.

Tek Paf, 18:17 : "Parce que personne ne lit ses bouquins?"
Yoda, 18:29 (mon message était long à écrire) : "N'y a-t-il donc que des amis de Sevran qui ont lu son bouquin ?"