Bayrou président ?! :D

Citation :

A Perpignan, François Bayrou a rencontré les artisans et commerçants de l’UPA (Union Professionnelle Artisanale) avec lesquels il s’est entretenu sur des sujets concrets de leur activité comme les charges sociales et l’ouverture des commerces le dimanche. Après un point avec la presse locale dans une brasserie du centre-ville, il a tenu une réunion publique au Palais des congrès devant 3000 personnes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il y a la vidéo du meeting sur le lien.

Voila j'étais dans les 3000, et plutot bien placée meme :P
C'est mon premier meeting politique, et j'avoue que j'ai été vraiment agréablement surprise.

Jusqu'à présent je trouvais qu'il disait des choses plutot pas mal, j'étais relativement d'accord avec son point de vue, mais je gardais sans cesse cette image qu'on a de lui à la tv.
Un mec gentil mais qui a un air un peu couillon.
Et ben en fait, quand on le voit pour de vrai, parler devant nous et qu'on a pas juste des morceaux choisis. Ben c'est vraiment un mec qui a en fait une vrai carrure de président.
Il a pas du tout l'air con, il parle super bien (on aurait pas dit un politicien qui essaye de te vendre sa sauce, mais un papa qui parle tranquilement avec des gens...) et il maitrise parfaitement son discours, et on avait vraiment l'impression que c'etait ses convictions qu'il exposait.

Ses idées sur l'environnement son super je trouve, il expliquait que le changement ne doit pas seulement se faire dans un pays mais c'est un mouvement mondial qui doit se mettre en place, et son envie c'est de donner l'exemple et d'insiter les pays développés à réduire fortement leurs emissions de CO2 pour laisser les pays en voie de développement augmenter un peu les leurs parceque c'est nécessaire pour leur développement et qu'il puissent ensuite les faire baisser.
C'est un truc que je trouve super.

Il n'a proposé que des choses qui sont réèllement applicables, ca fait plaisir.
J'avoue que je pensais qu'il prenait de l'empleur uniquement parceque pleins de gens allaient voter pour lui juste parcequ'ils voulaient ni Sarko ni Ségo. Je pensais qu'il était le 'vote poubelle' qui éviterais de voter pour les deux gros sans aller voter FN.
Mais en fait c'est ptetre pas tout à fait ca, et je comprends les gens des autres partis qui ont pu se tourner vers lui.

Enfin, moi ca a plutot changé mon point de vue sur lui, mais vraiment positivement.
Je suis décue d'avoir raté celui de Sarko (il est venu en fin février), j'en ai eu de mauvais échos mais j'aurais voulu y aller pour pouvoir comparer. (meme si jamais de ma vie je ne donnerais un bulletin à ce mec!).
Maintenant j'attend de voir si Ségo va venir parler ici aussi, ce serait bete de sa part de ne pas venir, pour aller l'écouter elle aussi.

Ce que j'aime bien avec Bayrou, c'est qu'il explique les choses simplement et reste ainsi à la portée de tous. Il a l'air de croire à ce qu'il dit et le fait qu'il a travaillé pour perdre son bégaiement (actuellement, bien difficile est de deviner un problème d'élocution) montre une certaine détermination.
Maintenant, en ce qui concerne le programme, je trouve que ça semble cohérent... Je suis sensible au fait qu'il veut réduire la dette publique et qu'à cet effet, il ne fait pas de promesses portant sur des dépenses inconsidérées comme Sarkozy et Royal. Toutefois, je trouve l'idée d'une grande coalition est assez utopiste. J'aimerai bien savoir comment il va "recruter" ses cadres pour son "Grand Parti Démocrate", car j'imagine mal, par ex, DSK et Borloo le rejoindre, se faisant ainsi mal voir par Sarkozy et Hollande.

JB

J'aimerai ajouter une chose, quant à l'électorat de Bayrou. Il se compose de 3 grands groupes :
- Les dégoutés de la politique qui vote tout et n'importe quoi sauf UMP et PS (Certains électeurs votent pour cette raison pour Le Pen, et se reporteraient sur Bayrou au second tour)
- Les "Tous sauf Sarkozy et Royal" qui ont souvent une étiquette politique mais ont peur des candidats présents : Sarkozy car il est trop à droite, Royal car c'est une jolie potiche mais ça va pas plus loin.
- Ceux qui croient en les idées du candidat (le plus petit groupe -- ceux qui ont pu constitué son électorat de 2002.

En clair, à mon avis, François Bayrou surfe sur une secteur à la mode, qui existe uniquement dans CETTE élection précise. Si on avait un candidat de la trempe de Chirac ou de Mitterand, nul doute que Bayrou serait à 6-8% comme d'habitude dans ce genre d'élection.

JB

Chais pas trop, Chirac et Miterrand ils sont plutot de la meme trempe que Sarko et Ségo dans le sens où ils proposent les memes choses.
C'est juste que leur image, leur personnage est différent, il a plus de charisme...mais niveau idées, rien de bien révolutionnaire au point de dire qu'ils étaient meilleurs.

Au moins il a des idées qui changent et qui sont bonnes, c'est déja un super bon point.
Et c'est clair que si il passe, il risque effectivement d'y avoir du changement, et j'avoue etre plutot optimiste.

Il profite certainement de ce climat pour prendre 'des voix'. C'est une aubaine d'avoir de si mauvais portes paroles...ca permet d'enfin écouter ce qu'il a a dire et c'est pas plus mal.

Perso je pensais comme toi concernant son électorat, que c'était surtout des anti Sarko/Ségo qui allaient voter pour lui pour ne pas voter Le Pen. Mais franchement, si les gens ont poussé la curiosité plus loin que TF1 et le 20h, je crois sincèrement que des gens se sont ralliés à sa cause parcequ'ils y croient. Et meme si ils avaient une étiquette.
Ici au meeting, il y avait pleins de personnes du PS et de l'UMP qui comptent voter pour lui parcequ'ils ont plus confiance en son discours et qu'ils ont envie de changement.


Et pour ce qui est de l'utopie de la coalition, ben il en a parlé et je pense que c'est tout à fait applicable. Ca fonctionne comme ca en Allemagne, et pourtant les politiques n'étaient pas du tout pour ce genre de fonctionnement avant que le peuple de le demande. Et ca fonctionne plutot bien.
Ca fera peut etre une petite épuration, on verra peut-etre partir ceux qui font ca pour la gloire et rester ceux qui ont encore des convictions. Parceque si le but d'un politicien c'est réèllement de faire avancer positivement son pays et non de chercher sa propre sécurité/gloire, ben il sera capable de travailler en accord avec les gens des autres partis.
Il a raison quand il dit que ce n'est pas parcequ'on a pas les memes idées sur tout qu'on ne peut pas se mettre d'accord pour prendre les meilleures décisions.
Je trouve qu'une telle vision est une preuve de maturité

Je suis assez d'accord sur ce que tu dis sauf sur deux points :
Tout d'abord, les Chirac-Mitterrand n'ont pas plus d'idées que les autres, je te l'accorde ; ils ont même réussi à embrouiller la politique plus qu'autre chose :
- Mitterrand étant trop centriste pour être un vrai candidat socialiste (qu'on ne me parle pas du ralliement des communistes à sa candidature, car c'était "Mitterrand ou rien")
- Chirac étant trop social pour un bon conservateur (constatons que Tony Blair avait un programme plus libéral que Chirac et pourtant il est... travailliste)
Maintenant, il est vrai qu'ils ont une prestance et un charisme que peu ont et surtout pas Sarkozy ou Royal. Cette élection marque l'arrivée des "petits nouveaux", de nouvelles têtes pour tous les partis (sauf peut-être Le Pen et Laguillier). Mais comme ils ne sont pas hyper habitué à l'exercice de la candidature suprème, mais aucun ne montre une assurance qui rassureraient les français quant à leur candidat. L'idée d'une présidentielle, c'est "Je te promets monts et merveilles, tu sais que je mens, mais tu veux absolument me croire". En fait, l'idée est d'avoir un programme plus ou moins vrai, et le candidat fait croire aux électeurs qu'ils tiendra ses engagements. Pour ce faire, il faut quand même un bonne dose de charisme... que n'ont pas les candidats actuels.
Actuellement, nous avons :
- Royal qui a un programme de rassemblement : pas mal de mesures sociales mais aussi des (trop?) mesures libérales (aide aux entreprises, etc.). Simplement, son comportement (au Salon de l'Agriculture, il fallait la voir, elle avait peur des cochons...) qui me rappelle un peu Balladur, et ses bévues constantes font d'elle une candidate au final assez peu crédible. A l'écouter, elle est d'accord avec tout le monde, ce qui est loin de la crédibiliseer.
- Sarkozy qui a un programme plutot à droite : bien qu'il ait fait de timides ouvertures à gauche, il droitise son discours depuis une ou deux semaines, ce qui fait peur à de nombreux électeurs. De surcroit, il a été formé par Chirac en politique, mais il n'a pris que les mauvais cotés. Certes, il est un peu plus charismatique que Royal, mais sa capacité (comme son père spirituel) à changer d'avis comme de chemise ne rassure pas ; enfin, là, où Chirac se posait comme un rassembleur (la fracture sociale, souvenez-vous...), Sarkozy ne compte que les voix de la droite.
De l'autre coté, il y a François Bayrou dont le but est de rassembler (en même temps, il a pas trop le choix, il est entre la gauche et la droite ). Et ce qui plait, c'est qu'il semble naturel. Il connait ses dossiers, n'hésite pas à dire quand il n'est pas d'accord (contrairement à Royal) et il est souvent disponible, en particulier pour les citoyens (contrairement à Sarkozy) donc il rassure. De surcroit, il s'affirme comme un homme proche des gens car issu de "la France d'en bas", il se dit exploitant, et gagne ainsi une certaine notoriété (rappellons que Chirac avait joué sur le même registre et que De Gaulle a vécu toute sa vie dans un petit patelin). De même, il veut une rupture (ça, ça fait peur) mais avec les hommes présents (donc ça fait moins peur).
Donc je comprends tout à fait que les adhérents de l'UMP et du PS viennent le rejoindre car déjà des personnalités et projets des autres candidats. Ce sont ces gens que j'avais nommé dans mon précédent message, les "dégoutés de la politique" car ils ne voient en Royal et Sarkozy qu'une continuité des gouvernements qui ont mis la France dans l'Etat où elle est.

Il faudrait d'ailleurs analyser davantage la stratégie de Bayrou... En effet, quand les pontes de la politique (français et étrangers) voulaient qu'on vote "oui" pour le traité constitutionnel européen, les français ont répondu "non". Donc, à nouveau quand tout le monde souhaite un choix PS/UMP, les français répondent "non"... J'aime bien être français, des fois On est pas qu'un peu des casse-couilles, quand même

Pour en revenir au programme, tu fais erreur en parlant de l'Allemagne, car le principe n'est pas du tout le même. En Allemagne, des élections législatives ont eux lieu et il est apparu que la CDU (j'y inclus la CSU, pardon aux puristes) et le SPD avaient à peu près le même nombre de députés. Ainsi, si le Präsident nommait un chancelier SPD, la CDU voterait contre et le chancelier serait destitué et s'il nommait un chancelier CDU, le SPD voterait contre et le chancelier voterait contre. Donc ils n'avait que deux choix :
- Dissoudre l'Assemblée (et encore, j'ignore si ce cas de figure est autorisé par la constitution) en espérant que les électeurs changent d'avis à la prochaine élection (pas sûr)
- Faire un gouvernement de coalition.
Du coup, ils ont pas trop hésite, ils se sont regroupés et ont fait un gouvernement mi-SPD, mi-CDU.
Bayrou, c'est pas pareil : là, où la création d'un gouvernement de coalition s'est fait sur des partis, ça ne peut pas se faire, car Bayrou n'est l'homme d'aucun parti (et ne me parlez pas de l'UDF, tous les cadres ont ralié Sarkozy). Donc... Une fois élu, il lancera son idée de "Grand Parti Démocrate" où tout le monde peut aller. Mais là où Schröder et Merkel n'avait pas le choix, Sarkozy et Hollande peuvent très bien ne pas y aller. Pire, ils pourraient penaliser leurs cadres qui iraient. Ainsi, personne ne rejoindra le nouveau parti de Bayrou et il seraient difficile de trouver des cadres pour diriger le pays.
En supposant que les cadres du PS et de l'UMP restent dans leur parti, ils pourraient voter motion de censure sur motion de censure rendant le gouvernement très instable. Ils n'auraient, dès lors, plus qu'à attendre l'effondrement du président pour reprendre leur guéguerre PS/UMP.
Ce serait, j'en conviens, très peu fair-play de leur part, surtout vis-à-vis d'un mec qui semble vraiment vouloir sortir la France de sa merde, mais le passé nous a déjà prouvé que entre la santé de l'Etat et celle des diverses formations politiques, les politiciens avaient vite fait leur choix...

JB

Ben je sais bien que pour l'allemagne ce n'est pas le meme cas de figure et que c'est le peuple qui par son vote leur a mit le couteau sous la gorge.

Mais lui il dit ca:

Citation :

[...]Mes chers amis, leur affrontement, leur guerre perpétuelle, PS contre UMP, droite contre gauche, Sarko/Ségo, aller/retour, tout ça, c'est préhistorique. Il y a des moments où il faut accepter de comprendre que les temps ont changé. Écoutez, de l'autre côté du Rhin, il y a dix-huit mois, alors que les chefs politiques avaient exactement le même discours que ces deux-là, eh bien, le peuple allemand a pris la décision que, quelle que soit cette espèce d'obsession des états-majors, lui, il allait les obliger à travailler ensemble. Et ils ont obéi. Les résultats que l'Allemagne obtient aujourd'hui, déclenchent l'admiration de toute l'Europe. En dix-huit mois, l'Allemagne a fait plus pour se redresser qu'elle n'avait fait dans les dix années précédentes. Je ne dis pas que rien n'avait été fait. Elle a fait plus. Et ça marche. Pour une raison très simple, parce que tout le monde sait désormais que tous ces grands choix, ce sont des choix justes. Puisque il y a des élus des grandes sensibilités pour garantir que c'est bien la voie objective qu'il faut suivre. Eh bien les Allemands ont pu le faire parce qu'ils ont une loi électorale aux élections législatives qui le permet. En France, nous avons une autre clef, heureusement. Cette clef, c'est l'élection présidentielle. Nous avons le moyen et je suis absolument certain que les Français vont le saisir. J'en suis certain parce qu'il y a un sondage qui est sorti hier. Vous l'avez peut-être vu, disant l'idée de François Bayrou de rassembler des gens dans un gouvernement d'union, est-ce qu'elle vous plaît ou pas ? Vous connaissez le résultat ? 71% des Français ont dit qu'ils étaient pour cette idée. Qui veut résister à 71% des Français ? En tout cas, je vous le jure, pas eux. Ils n'ont pas les moyens, ils n'ont pas la force, ils n'ont pas la capacité de résister à la volonté qui est en train de se former au sein du peuple français. Nous, nous avons la clef de l'élection présidentielle. Le 6 mai, je n'ai aucun doute sur ce sujet, le 6 mai, les Français vont donner mandat à leur nouveau président de la République de réunir ces forces antagonistes et de les obliger, de les contraindre, de les inviter à bien vouloir se réunir pour sortir le pays de la difficulté dans laquelle il se trouve. Et ça, mes chers amis, ça va bigrement nous changer. Là, ceux qui espèrent en effet depuis longtemps qu'il y aura du changement, ils vont trouver ce changement. Et c'est ça l'explication du mouvement de confiance si profond qui est en train de se former dans le peuple français. Moi, je veux vous dire simplement que je serai le porteur de ce projet devant les citoyens français, sans relâche, sans repos, sans une minute de répit pendant les combien ? Non, non, nous devons aller jusqu'au deuxième tour, cher ami, pendant les onze ou douze semaines que nous avons à vivre ensemble de manière que tout le monde comprenne qu'en France, le 7 mai ne sera pas comme le 5 mai. Que quelque chose aura changé, que la France va se redresser parce qu'elle va se rassembler.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et autant je me suis dis a peu près la meme chose que toi concernant la réaction des chefs politiques, autant je n'oublie pas qu'on est un peuple de chieurs. Que les gens prennent de plus en plus conscience que ca fait des années que les gouvernants se foutent de leur gueulent et pensent qu'à leur profit perso, et de plus en plus de gens veulent voir venir cette révolution là.
Et si jamais il était élu, ce serait la preuve ultime du désirs des francais de vouloir cette vrai coalition et je pense qu'il serait dans l'interet de tous les politiciens de suivre l'avis du peuple. Parceque je pense vraiment qu'un comportement puérile de la part des politiciens foutrait tellement les boules aux gens (puisque ca équivaut à renier la démocratie) que ca les entrainerait dans la rue.

Raneel a écrit:

Il connait ses dossiers, n'hésite pas à dire quand il n'est pas d'accord (contrairement à Royal) et il est souvent disponible, en particulier pour les citoyens

Ce que j'aime aussi, au delà du fait qu'il ose dire qu'il n'est pas d'accord avec certains, et aussi que ce qu'il va dire risque de lui valoir des critiques et des ennemis mais qu'il l'assume. C'est qu'il dit aussi quand il est d'accord, j'ai bien aimé dans son discours quand il a dit qu'il soutenait Chirac dans sa politique étrangère concernant le conflit en Irak. C'est vraiment bien de savoir avouer quand on est d'accord avec ce que dit 'l'ennemis'
Et sa disponnibilité est réèlle, j'ai appris que pendant une emission de débat, à la fin, une dame à parlé et expliqué que c'etait la première année qu'elle allait voter et qu'elle se posait tout pleins de questions, et elle lui a demandé si elle pouvait passer une journée avec lui pour essayer de répondre à ses questions.
Il lui a promit qu'il le ferait, ils ont pris rendez-vous, et plus tard on a appris que cette dame avait effectivement passé une journée avec lui. Je trouve ca super...il y en a qui auraient dit 'oui' et se seraient trouvés de bonnes excuses pour ne pas le faire



En tout cas chui contente de cet échange, j'ai vu le moment où personne ne répondrait et qu'il n'y aurait aucune discussion possible

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Ce soir de 20h45 à 21h45
Sur France 5

Citation :

En deux mots
Portraits : Ségolène Royal / François Bayrou (4/5)

[...]Aux côtés de spécialistes, Gérard Leclerc et Florence Muracciole proposent un décryptage minutieux du discours politique avec un but en tête : «Que les Français ne votent pas idiots».

Ca peut etre intéressant à regarder.

Effectivement moi aussi j'ai trouvé ça bien qu'il ait accepter de passer la journée avec cette personne et d'autant plus s'il s'y est tenu.

Laurelyn a écrit:

Et autant je me suis dis a peu près la meme chose que toi concernant la réaction des chefs politiques, autant je n'oublie pas qu'on est un peuple de chieurs. Que les gens prennent de plus en plus conscience que ca fait des années que les gouvernants se foutent de leur gueulent et pensent qu'à leur profit perso, et de plus en plus de gens veulent voir venir cette révolution là.

Mouais... Fabius a récemment annoncé qu'il était exlu que tout membre du PS rejoigne le gouvernement de Bayrou. Ce qui veut dire que tous ceux qui le rejoindre seront exclus du PS. Donc il y a deux choses :
- Soit ils le rejoignent et, si l'idée de Bayrou fonctionne, il se font connaitre au sein de son parti, il font alors parti du gouvernement actuel, et au passage Bayrou se venge de la création de l'UMP (où de nombreux cadres UDF se sont barrés) en récupérant des UMP et PS.
- Soit personne ne le rejoins (car si le gouvernement foire, les exclus des partis indiqués ne pourront jamais les réintégrer), et son gouvernement est une faillite et tout le monde se dit que Bayrou n'éait pas assez charismatique pour imposer ses vues et qu'il fallait donc rester dans les partis "habituels".
Je ne dis pas que son idée est mauvaise, mais il faut vraiment que tous aient une réelle envie de sortir la France de son état et non plus de profiter de l'appareil de tel ou tel parti. Ce qui est dangereux avec son projet, c'est qu'il se base sur des bonnes volontés que tout le monde n'est pas forcément prêt à lui offrir. Après, il envisage aussi de renouveler les politiciens en prenant le moins d'"éléphants" possibles, mais les personnes trouvées, aussi bonnes qu'elles puissent être, manqueront sans doute d'expérience.
Pour finir, si jamais François Bayrou devient président, j'espère que tous les politiques joueront le jeu ; le Pays ne s'en portera que bien mieux, alors que de grandes instabilités gouvernementables sont malheureusement à prévoir, dans l'autre cas.

JB

oui j'y pense aussi....mais c'est vrai que je suis un peu utopiste et que je pense qu'ils pourraient fermer un peu leur gueule pour faire ce que veut le peuple au lieu de se regarder le nombril...
C'est mon coté utopiste

Mais bon, j'me dis que si les "éléphants" sont des gros cons qui ne sont pas foutus de parler avec des gens qui sont pas du meme bord politique qu'eux, ben il trouvera des plus jeunes et pas moins cons qui pourront faire du bon boulot.
Je ne pense pas qu'on soit compétant que quand on est un vieux-de-la-vieille.

Laurelyn a écrit:

Mais bon, j'me dis que les "éléphants" sont des gros cons

C'est clair que si les gens arrêtaient de procéder par intérêt politique et se souciaient un peu plus du bien-être du pays, tout irait pour le mieux.

Mais bon, on va voir ce que ça donne ; A l'instar de Laurelyn, j'ai préparé mon planning meeting :
Dimanche prochain : Sarkozy le midi / Besancenot le soir
Mercredi prochain : Bayrou
Avril : Royal et Le Pen (j'ai pas encore les dates)

Et pis ma copine, elle veut pas aller voir Arlette Pas drole

JB

Ouais ca va aller je vais me taper deja le meeting de segolene "nunuche" royal alors pitié... Et pis celui de besencenot suffit amplement...

Moi j'ai pas trouvé les dates des meetings de Ségo, je pense qu'elle va passer sur perpi (elle aurait vraiment tort de ne pas le faire vu que tous sont venu et le succès de Bayrou), mais je ne trouve rien...pas de dates....

T'en a trouvé quelque part toi ?

Pour les dates de tournée de Ségo, faut aller sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

N'empèche si quelqu'un trouve une date de meeting dans le sud, chui preuneuse

Personnellement, je me base sur CE site :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
qi est remis à jour toutes assez fréquemment...

Il parle des gros et des petits meetings contrairement aux sites des gros candidats ne parlant que des gros meetings de campagne... Je complète mon offre avec les tracts distribués par les militants tous les dimanche sur la Place du Marché... C'est là et à travers le site de la LCR que j'ai su pour le meeting de Besancenot qui sera moins ofrmel que ceux des "grands". A présent, on peut voir que Royal n'est pas encore annoncé sur Paris, mais je table sur le fait que y'a une grand meeting tous les 15 jours en période électorale et donc qu'elle y retournera avant le premier tour.

Actuellement les dates annoncées sont donc :
18/03 : Villepinte (Ah dommage, j'ai déjà réservé pour Sarkozy, ça aurait été marrant ^^)
22/03 : Marseille
26/03 : Limoges
Et inutile d'aller voir son site de campagne qui n'est même pas à jour au niveau des meetings de campagne...

Toutefois, tu peux toujours trouver un comité militant proche de chez toi ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
pour qu'ils te tiennent informé d'un possible meeting

JB

Merci beaucoup

J'ai effectivement vu que son site c'était de la merde pour trouver des meetings, ils répertorient les meetings et les évènements organisés par des gens ensemble, et du coup, toutes les fois où j'ai cru qu'elle allait venir par là ben c'etait des apéritifs entre gens qui l'aime...m'en fout de ca

Et j'ai pas franchement envie d'aller jusqu'à Marseille pour aller l'écouter...

Un petit article qui peut éventuellement permettre d'y voir plus clair :

Citation :

François Bayrou est-il de droite ou de gauche?

AP | 13.03.2007 | 19:23





François Bayrou est-il de droite ou de gauche? Alors que ses adversaires dénoncent un homme de droite qui se déguise en candidat de gauche, les Français, eux, semblent y perdre leur latin.

Bien qu'issu de la droite, le candidat centriste séduit en effet nombre d'électeurs socialistes, au point que sa progression dans les intentions de vote semble nuire davantage à Ségolène Royal qu'à Nicolas Sarkozy.

Pourtant, les principales propositions du candidat UDF ne reflètent pas vraiment un virage à gauche. Son projet de "social-économie" a un net parfum de programme de droite classique: candidat "pro-entreprise", il est hostile à une augmentation "brutale" du SMIC et veut baisser les charges des entreprises.

En matière de pouvoir d'achat, il propose de "libérer les heures supplémentaires": elles rapporteraient aux salariés 35% de plus qu'une heure normale, contre 10 ou 25% actuellement, à coût inchangé pour les entreprises. Il n'est donc pas loin du "travailler plus pour gagner plus" de Nicolas Sarkozy.

Les propositions du candidat centriste sentent franchement le plan de rigueur quand il s'agit de lutter contre la dette. Il veut en effet consacrer la moitié des recettes de l'Etat pendant trois ans, soit 7 milliards d'euros par an, à la réduction des déficits. Mais il se garde de dire quel secteur ferait les frais de ces économies drastiques. Le candidat UDF explique vouloir procéder à des redéploiements de fonctionnaires, mais ne chiffre pas le nombre de suppressions de postes envisagé ni ne désigne les ministères qui devraient se serrer la ceinture.

En matière de fiscalité, il pratique le "ni, ni": ni baisse ni augmentation des impôts. A l'intention de l'électorat de droite, il tonne contre l'impôt sur la fortune (ISF) qui "a fait du tort à la France", mais dénonce aussi, pour celui de gauche, "la proposition de bouclier fiscal à 50%" défendu par Nicolas Sarkozy, qui "consiste à exonérer les plus riches de l'impôt sur la fortune".

Sur les sujets qui restent au coeur du clivage droite-gauche, François Bayrou est d'une prudence de Sioux. Ainsi, il n'évoque la question du contrat de travail qu'avec des pincettes: "le contrat de travail normal devrait être le CDI" et "je ne prendrai pas le CNE comme modèle", affirme-t-il, semblant rejoindre Ségolène Royal. Mais au final, il propose "un CDI universel à droits progressifs"... qui rappelle furieusement le "contrat de travail unique" de Nicolas Sarkozy.

En matière sociétale, François Bayrou fait une ouverture vis-à-vis des homosexuels en défendant "l'union civile" avec les droits "équivalents" à ceux du mariage ou en proposant "l'adoption simple" pour les deux parents homosexuels. Mais il assure aussi que "le mariage, pour moi, c'est un homme et une femme".

Dans ses discours, François Bayrou fait volontiers vibrer la corde sociale, prenant la défense de "ceux qui ne se lèvent plus" et pas seulement de "ceux qui se lèvent tôt". "Il propose d'augmenter les petites retraites, se dit hostile à la discrimination positive, défend la laïcité, fait les yeux doux aux syndicats d'enseignants et prône la régularisation des sans papiers "au cas par cas".

Ses références ne sont ni Léon Blum ni Jean Jaurès, mais Charles de Gaulle, pour la droite, Pierre Mendès-France ou Jacques Delors, pour la gauche. C'est un chemin "modéré" et "républicain" qu'il veut défendre.

Au total, s'il penche clairement à droite, le candidat UDF pioche dans les idées -et surtout les mots- des deux camps. Il défend ainsi "la loi du plus juste plutôt que la loi du plus fort", comme en écho au slogan de campagne de Ségolène Royal: "plus juste, la France sera plus forte".

François Bayrou ne se distingue en fait réellement de ses adversaires que par un discours résolument pro-européen et surtout anti-"système", emprunté, lui, à l'extrême droite. Une tonalité un peu surprenante de la part d'un centriste qui était au gouvernement en 1993 et qui a soutenu la candidature d'Edouard Balladur en 1995. "J'ai mûri", rétorque-t-il. AP

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]