Pixar => "Ratatouille"

Voila, je vous laisse voir la bande annonce de ce film d'animation qu'il me tarde de voir sorti en salle :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et pour le voir en haute définition c'est par ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est trop mignon ce tit ratouillon

L'abandon du crayon pour la palette graphique reste une des plus grandes tragédies artistiques du XXème siècle à mes yeux... La douce chaleur des aristochats contre le froid metallique des "fourmiz" et autres... brrrrr... une hérésie.

ouai bof....facon de point de vue.

Perdre les vrai dessins animés c'est dommage, mais la 3D c'est super bien...
Il faudrait garder les deux...

Pis bon Pixar quoi !
C'est de la bombe de balle !!
Et ce film d'animation est tres joli en plus, on ne peut le nier

Tek Paf a écrit:

L'abandon du crayon pour la palette graphique reste une des plus grandes tragédies artistiques du XXème siècle à mes yeux... La douce chaleur des aristochats contre le froid metallique des "fourmiz" et autres... brrrrr... une hérésie.

Le passage à la palette graphique m'a fait redécouvrir l'amour pour les dessins animés.

Chacun son kif... Je trouve que la beauté réside parfois aussi dans le manque de précision, dans le manque de rigueur, dans l'hésitation et dans les couleurs un peu trop voyantes.

Les dessins par ordinateur me font penser à un truc "clinique", chirurgical, froid et finalement assez peu humain.

Mais bon, encore une fois: chacun son truc.

Et au final, le scénario aussi compte énormément. Ca fait un moment que les dessins-animés manient un humour un peu trop adulte pour leur public, perdent en féérie. L'influence des Simpson sans doute. Mais je suis un vieux con donc

Tek Paf a écrit:

Je trouve que la beauté réside parfois aussi dans le manque de précision, dans le manque de rigueur, dans l'hésitation et dans les couleurs un peu trop voyantes.

C'est un argument qui revient souvent et que je ne comprend pas car à la base, la 2D n'était pas faite dans le but d'etre 'maladroite' de 'manquer de rigueur' c'est justement un 'style' qui devient à la mode maintenant et dont on peut se mettre plein les yeux sur certains forums de graphisme où les gens se masturbent devant des dessins tout à fait moche et dépourvus de technique.
Mais c'est à la mode.
C'est un peu comme si on se mettait a raler devant la sortie des DvD HD parceque ca tue les cassettes vidéos et que c'était mieux avant avec le son qui grésille et l'image pas belle.
Et personnellement, mes disneys préféré sont ceux qui ont utilisé des techniques de mise en couleur informatique. Ils sont beaucoup plus nets et je trouve ca mieux.

Après je voudrais juste te quoter ce que Monsieur Walt Disney pensait de la venue de la 3D:

Citation :

[...]
Merci de tes précisions, cher Alexandre.

Grâce à Dialogus, j'ai pu avoir d'autres précisions au sujet de la 3D. J'ai compris qu'il s'agissait d'une nouvelle forme d'animation réalisée avec des machines (ordinateurs) dans le but de créer un univers à la profondeur plus réaliste que celle que crée la caméra multiplane. De plus, les animateurs n'utilisent plus de crayon. Je dois dire que je suis assez fier que mon studio ait eu la bonne idée de se lancer dans ce genre d'animation avec Pixar ("Toy Story" étant le premier long-métrage d'animation en 3D, je ne peux m'empêcher d'applaudir cette initiative et cette prise de risque). Je suis tout à fait pour l'avènement de la 3D car le progrès technique fait partie de ma façon de faire évoluer la compagnie. Cependant, je peux comprendre l'inquiétude des fans de ton époque devant l'abandon de l'animation traditionnelle, mais je pense que c'est un passage obligé. J'espère néanmoins que certains films en 2D, certes plus occasionnels, continueront de ravir les amateurs de cet art.
[...]

Pour info, Alexandre est un garcon de 13 ans qui a dialogué avec Mr Walt Disney, vous pourrez trouver tout le dialogue [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tek Paf a écrit:

Les dessins par ordinateur me font penser à un truc "clinique", chirurgical, froid et finalement assez peu humain.

Si tu penses aux dessins animés nodernes qu'on peut voir maintenant à la tv je te comprends...
C'est horriblement moche...Mais c'est surtout à cause de leur style et de leur manque de technique et de moyens.
Mais ne met pas tout dans le meme panier, il y a des peintures digitales qui sont magnifiques , je t'en propose quelques exemples:
- Premièrement une peinture qui fait partie de mes préférées : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
- Un autre de la meme artiste : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
- Un qui pourrait tres bien etre un tableau : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
- Un autre très joli joli : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
- Et un qui est lui aussi trop fort et qui n'a pas forcément l'air 'computer' : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


PS: Et puis on utilise une tablette graphique...

Possible en effet ... j'en suis resté au crayon+gomme moi...

Sinon, Dialogus est un site qui propose à des acteurs de jouer le rôle de personnes décédées. Niveau fiabilité de la pensée, on a connu mieux. Mais même, en admettant, Walt peut approuver, moi je reste sur mon opinion qui m'appartient Foin de l'argument d'autorité...

Et mes Walt préférés restent "Alice au pays des merveilles" et "Basile détective privé"... Faut dire que les scenarii étaient autrement plus costauds aussi à cette époque...

Même si j'ai apprécié les derniers films d'animation de Pixar ou Dreamworks, perso, je préfère Walt Disney aux peintures que tu viens de citer Laurelyn.
Elles sont certes graphiquement bien faites mais ne concernent pas les enfants, elles sont (mais c'est juste mon avis) destinées à un public plus mûr je pense.

Néanmoins, la bande d'annonce de "Ratatouille" a déjà séduit mon fils !!!

Sunrise a écrit:

perso, je préfère Walt Disney aux peintures que tu viens de citer Laurelyn.
Elles sont certes graphiquement bien faites mais ne concernent pas les enfants, elles sont (mais c'est juste mon avis) destinées à un public plus mûr je pense.

Ben mon but en montrant ses images n'était pas de montrer des images 'pour enfants' mais uniquement pour montrer que le digital est bien plus que ce qu'on peut en voir à la tv.
Pour montrer qu'on peut avec faire des images qui n'ont vraiment pas la 'froideur' et le 'manque d'ame ou d'emotion' qu'on leur prette souvent.

Et sinon Tek je suis désolé je ne savais pas du tout que 'dialogus' n'était pas fiable, je pensais naivement que c'était la retranscription d'un dialogue qui s'était réèlement produit entre les deux protagonistes.
Mais bon, ce que je veux dire, c'est que le passage à la 3D est inévitable et est un plus non négligeable dans l'animation.
Mais je suis d'accord sur le fait que totalement perdre la 2D est dommage.
Et moi je préfère les sénarios modernes, je trouve les 'blanche neige' et 'belle au bois dormant' et le reste un peu trop 'cul-cul'. L'avantage des nouveaux 'sénarios' c'est que tout le monde adore, les enfants s'éclatent et les adultent comprennent les blagues cachées que les enfants ne soupconnent pas.
Je trouve ca génial, et les personnages en sont que plus attachants.

Laurelyn a écrit:

Je dois dire que je suis assez fier que mon studio ait eu la bonne idée de se lancer dans ce genre d'animation avec Pixar ("Toy Story" étant le premier long-métrage d'animation en 3D, je ne peux m'empêcher d'applaudir cette initiative et cette prise de risque)

Mmm... Walt Disney est mort en 1966 donc je doute qu'il ait pu parler de Pixar sachant que cette société fut créé par le rachat de ILM de LucasArts par Steve Jobs au milieu des années 80...

JB