Où celà va-t'il s'arrêter?

les subtilités de la langue française ^^'
j'aime jouer avec le vocabulaire, mais parfois les vocables me manquent :->

Ah non, pas de nouveau cette guerre de religion

Bastet a écrit:

Ah non, pas de nouveau cette guerre de religion

Fallait pas révoquer l'édit de Nantes

J'attends toujours qu'on me prouve que la violence à la télévision a une influence significative sur l'intention et le comportement violent.

des enfants de 7 ans, après avoir vu un comportement violent, effectivement jouent à faire la même chose. Comme un gosse de 7 ans qui voit un truc nouveau.

Par la suite, on ne constate une influence QUE sur des personnes à l'équilibre fragile, avec de grosses tendances à l'acte violent.
Généralement ce qui pousse les gens à être violents, c'est l'environnement immédiat et les interactions que l'on peut avoir. Pas la télé, y a pas d'interactions avec la télé, le zapping, ca compte pas. On parle des baffes du paternel, des brimades à l'école, du racket, et de la socialisation dans un groupe qui prone déjà ces normes là.

Y'a pas franchement besoin de faire des études statistiques d'effet sur la violence pour savoir que c'est pas sain de montrer des images violentes à un gosse trop jeune pour les encaisser...

yoda a écrit:

Y'a pas franchement besoin de faire des études statistiques d'effet sur la violence pour savoir que c'est pas sain de montrer des images violentes à un gosse trop jeune pour les encaisser...

Tu m'excuseras mais ta sagesse populaire de bas étage sortie d'on ne sait trop quel trou du cul de pigmée, je n'en ai, à l'instar de toute la population occidentale depuis l'age des lumières et de l'avênement de la raison, super rien a fouttre.


C'est quoi ca "sain"? t'en sais quelque chose toi? encaisser quoi? De quoi on parle? Putain, si, justement on a besoin de savoir des trucs en les prouvant! la société n'en est pas arrivée a un niveau de maitrise et de connaissance en sortant tout de son trou de nez!

Qu'est ce qu'on en sait que la violence à la télé c'est nocif? Y avait pas de télé y a plus de 50 ans! Et avant les gosses étaient considérés comme des adultes avec tout ce que ca comporte! les discussions crues, les guerres, etc etc. alors, je te le demande encore une fois : qu'en sais tu que la violence à la télévision c'est "pas sain" pour les gosses?

Funestes Desseins a écrit:

qu'en sais tu que la violence à la télévision c'est "pas sain" pour les gosses?

Simple constat personnel : j'ai été enfant, et j'ai regardé à la télé des trucs violents. Et je parle parfois avec des gens qui ont des souvenirs de leur enfance, et qui savent tout aussi bien que tous les programmes ne sont pas pour tous les âges.
Et effectivement, je trouve que ces études statistiques sont une grosse connerie, parce que ça déculpabilise les parents de pas faire gaffe à ce que regarde le gosse. Comme si le seul problème posé par les programmes TV, c'était l'éventuelle délinquance future du gosse...

Citation :

Y avait pas de télé y a plus de 50 ans! Et avant les gosses étaient considérés comme des adultes avec tout ce que ca comporte! les discussions crues, les guerres, etc etc.

Ouais, et d'ailleurs, y'a 500 ans on brûlait les sorcières...
ça c'est l'argument de la mort qui tue... avant on faisait comme ça, donc c'est bien...

Je pense que Funeste voulaient dire que la société a toujours été violente, contrairement à ce que la vision romantique version "château-de-ma-mère-oh-que-les-enfants-étaient-gentils" voudrait nous faire croire. La notion même d'enfance ou d'adolescence étant par ailleurs assez récente et occidentale. Une anthropologue américaine a pu ainsi écrire il y a 50 ans à peine que la notion d'adolescence n'existait pas au Japon.

Bref, les "c'est évident pour tout le monde", "pas besoin d'études", "c'est comme ça" ne résistent pas à la confrontation au réel (je sais, le réel est froid et dur... brrrr...)

Avant la télé, la société était déjà violente parce que la violence n'est pas causée par la télé mais est réveillée en nous par un faisceau de causes (sociales, psychologiques etc.) où la télé joue un rôle négligeable par ailleurs. Et si ce n'était pas ça, ce serait autre chose.

J'ai été abreuvé d'images violentes, je lis des romans passablement gores, je regarde des films pas piqués des vers; mais je ne suis pas un psychopathe. L'individu Y, soumis au même stimulus, va "passer à l'acte". Pourquoi? Certains regardent le doigt, d'autres la lune.

Je trouve que Yoda n'a pas tort, tous les programmes ne doivent pas etre regardés par des enfants.

Si jamais ca ne les rends pas psychopathes, ca provoque une acoutumance à la violence et au gore qui n'est pas bonne du tout.
Mon filleul regardait tous les fast and furious et autres trucs violents et pleins de meufs à poil, parceque son père aime ca...
Et ben lui il a mordu un petit à la cour de primaire, il lui a laissé l'empreinte de ses dents sur le bras mais le petit n'a pas saigné.
Et il a dit à la maitresse "ben il a pas mal il saigne pas"

Ca décale complètement le rapport qu'on peut avoir avec la violence, des choses graves deviennent anodines dans des films et dans leur tete c'est pareil.

Euuuh ma soeur mordait aussi les autres gamins quand elle était en maternelle et elle avait peu le droit à la TV à l'époque.... Faire porter cela aux bêtises abrutissantes est un peu facile.
Mais je suis d'accord sur le fond, tout n'est pas montrable aux enfants.

Aie, passage éclair

C'est pas le fait de mordre qui est affolant dans cette situation, c'est le fait qu'il pense vraiment que tant que tu ne pisses pas le sang, tu n'as pas mal.

Les petits apprennent majoritairement par imitation, et si tu regardes des choses violentes à la tv sans que des parents ne te disent que c'est mal, tu as un gamin qui va faire mal aux autres en pensant que c'est normal.

C'est l'exemple de mon filleul, ses parents en ont rien à foutre de lui, il regarde ce qu'il veut, de préférence avec des voitures, moto, et dans ce type de film il y a toujours de la violence et du sexe.
Du coup, on se retrouve avec un gamin qui regle tous ses problèmes par la violence. Il est à la maternelle et il va chercher des embrouilles au près de ceux qui sont en primaire, parcequ'il "a pas peur de se battre" un peu comme son père.
Il insulte sa prof quand elle le gronde....enfin bon...un futur délinquant si jamais on ne redresse pas la barre vite.

La responsable n'est pas que la tv c'est certain, c'est les parents qui ne donnent pas de repères ou pas les bons et que la tv se substitue à eux pour donner à l'enfant des repères.
C'est un peu comme les gamins qui s'élèvent dans la rue, faut pas s'étonner de les voir tourner mal.
Si l'enfant à un parent qui est capable de lui expliquer que ce qu'il voit à la tv ce n'est pas la vrai vie, que dans la vie il y a des règles et tout et tout, le gamin pourra faire la part des choses. Et si le parent fait encore plus attention à son enfant il sélectionnera judicieusement ce que l'enfant pourra ou pas regarder.

Dans le cas de mon filleul, c'est quite ou double...il réalisera peut etre de lui meme une fois plus grand que c'est mal et tout et tout et il redressera lui meme la barre et deviendra quelqu'un de bien.
Mais si jamais il fréquente les mauvaises personnes...

L'imitation a quand même bon dos ici. l'imitation pour le gosse, ce n'est jamais qu'un moyen de comprendre les choses. C'est pas un autmate non plus le mioche. Ce qu'il apprend, il le recadre avec la réalité, les valeurs, les normes, etc. La présence parentale est un garant du cadre.

A partir du moment il n'y a pas de cadre,tout apprentissage peut devenir potentiellement dangereux pour ui-meme ou la société. Au mieux, le gosse se cadre tout seul et s'adapte à la vie sociale, au pire, il devient dangereux, et entre les deux, ca devient juste un déviant mis au banc de la société.

Y a rien à faire, tout est gérable à partir du moment ou le cadre est placé correctement. Y a qu'a voir les pratiques sexuelles sadomasochistes : tout est cadré à l'avance dans le temps, l'espace, avec qui, comment et jusqu'ou.

la violece à al télévision n'est donc pas du tout le problème, c'est le cadre parental. Mais pour tout.

Tek Paf a écrit:

Avant la télé, la société était déjà violente parce que la violence n'est pas causée par la télé mais est réveillée en nous par un faisceau de causes (sociales, psychologiques etc.) où la télé joue un rôle négligeable par ailleurs. Et si ce n'était pas ça, ce serait autre chose.

Merci Tek Paf pour la démonstration. Tu illustres parfaitement ce que j'essaye de dire.
Ce que j'essaye de dire, c'est que moi, par exemple, j'ai vu les Dents de la mer beaucoup trop jeune. Du coup, comme pas mal de gosses de ma génération, j'ai eu pendant plusieurs années plus ou moins peur de l'eau, y compris de prendre mon bain. D'autres se souviennent précisément même 20 ans après d'images de cadavres après un séisme passant au 20h, parce que cette image les a énormément choqués sur le coup et qu'ils ne pouvaient plus fermer les yeux sans voir ces cadavres. D'autres ont eu des gros problèmes scolaires pendant quelques mois parce qu'ils ont été traumatisés par un film dont ils ne parvenaient pas à se débarasser des images.
Maintenant, ce qui se passe, c'est que certaines personnes ont pensé que la violence des enfants était liée à des images vues et répétées, ce qui a été mis en valeur par quelques cas particuliers. On a fait des études, on en a conclu que non, visiblement les images influent dans le sens que va prendre la violence.
Et là, basta ! Maintenant qu'il n'y a plus de risques qu'ils deviennent délinquants, les parents font encore moins gaffe à ce que regardent les enfants. Ils oublient que ça peut filer des cauchemars, perturber le sommeil, impressionner très fortement et longuement l'enfant, le rendre craintif. Mais parce qu'il y a une (ou des) étude qui a été faite sur le lien avec la violence future, les parents considèrent que ça peut pas faire de mal du tout et que c'est prouvé scientifiquement !
Et c'est vraiment rester cloisonné dans notre monde d'adultes que pas même penser à demander leur avis aux enfants après qu'ils aient vu une image violente. Rien qu'en parler avec eux, ça les aiderait...

Laurelyn a écrit:

C'est pas le fait de mordre qui est affolant dans cette situation, c'est le fait qu'il pense vraiment que tant que tu ne pisses pas le sang, tu n'as pas mal.

ça c'est fréquent chez les gosses, même sans avoir vu de film violent. je me souviens que ma mère se fichait de moi car quand je tombais je regardais la plaie. Si y'avais rien je pouvais dérouiller, je disais rien, mais si ça se mettait à saigner, je braillait, même si c'était un peu à retardement. Et je suis pas la seule, j'ai souvent les gosses examiner là où ils s'étaient cognés pour savoir s'ils avaient mal ou non.

Funestes Desseins a écrit:

la violece à al télévision n'est donc pas du tout le problème, c'est le cadre parental. Mais pour tout.

ça c'est clair.

C'est évident que c'est aux parents de prendre leurs responsabilités et de donner à l'enfant les repères nécessaires à son insertion dans la société !!!! Ce qui est de moin en moins le cas !

Et encore, il y a des exceptions ! Dans le cas qui nous occupe, l'enfant n'a posé aucun problème jusqu'à il y a un an puis il a rencontré d'autres jeunes plus âgés et il a totalement échappé au contrôle parental !!!!!!

Chaque enfant a son propre caractère, sa propre personnalité... Heureusement, ce sont pas des robots !

yoda a écrit:

[

Citation :

Y avait pas de télé y a plus de 50 ans! Et avant les gosses étaient considérés comme des adultes avec tout ce que ca comporte! les discussions crues, les guerres, etc etc.

Ouais, et d'ailleurs, y'a 500 ans on brûlait les sorcières...
ça c'est l'argument de la mort qui tue... avant on faisait comme ça, donc c'est bien...

l'argument ne voulait pas dire ca ! mais rendait le tien inopérant:
1°. avant pas de télé mais violence tout de même
2°. donc idée => stupide d'imputer ca a la télé en TOUTE PROBABILITE

mardi_soir a écrit:

l'argument ne voulait pas dire ca ! mais rendait le tien inopérant:
1°. avant pas de télé mais violence tout de même
2°. donc idée => stupide d'imputer ca a la télé en TOUTE PROBABILITE

Sauf que j'ai jamais dit que c'était à cause de la télé que les gosses étaient violents. J'ai simplement dit que la plupart des adultes d'aujourd'hui se souviennent d'images marquantes qu'ils ont vu à la télé et d'en avoir souffert étant gosse. Et qu'il suffit de sortir un peu si on a mauvaise mémoire ou si on a été préservé pour savoir que la vision d'images trop violentes trop jeunes fait souffrir les gosses, et je trouve déplacé que dès qu'on parle de la violence à la télé y'ait toujours un abruti pour prétendre que c'est scientifiquement prouvé qu'il sera pas plus violent plus tard, comme si la souffrance immédiate du gosse ne comptait pas.
D'autant plus qu'en général ce sont les même qui vont saper l'autorité parentale quand on file une baffe à un gosse qui pique une crise dans un magasin, ou qui vont trouver inadmissible qu'on puisse filer des 0 qui heurtent la sensibilité de leur enfant. Normal, y'a pas encore d'étude statistique montrant que les enfants auxquels on file une baffe quand ils le méritent ou qui ont un 0 quand font trop de fautes à une dictée sont pas plus violent que les autres...

Ah, et puis avant les enfants allaient bosser dans les mines dès l'âge de 6 ans, ils étaient pas pour autant plus violent, c'est donc qu'il faut rétablir cette bonne vieille tradition qui fait pas le moindre mal aux gosses ?

yoda a écrit:

je trouve déplacé que dès qu'on parle de la violence à la télé y'ait toujours un abruti pour prétendre que c'est scientifiquement prouvé qu'il sera pas plus violent plus tard, comme si la souffrance immédiate du gosse ne comptait pas.

Je dirais plutôt refuser de se rendre compte qu'on utilise des raisonements de grand mère et des raccourccis foireux.

A une époque on fustigiait toute personne qui jouait aux jeux de roles... (je n'était pas joueur, mais je me suis bien poilé à écouter les sagesses populaires et journalistiques de l'époque), bon c'est passé.

Apres je remarque et je le fait moi même à l'instant que les échanges sur forums ne consistent bien souvent qu'a faire de grossières analogies ...
soyons donc plus mesurés
pour ma part je dis juste que:
* qui pense que télé violente implique violence est con

pour ce qui concerne la souffrance de l'enfant ... de mon point de vue les wall disney sont bien plus trash ...


vala

le fait de baigner dans un univers de violence (tv, réalité, famille) fausse les repères des gens... et ça, c'est prouvé ^^'
après, le caractère de chacun est unique, les réactions face à de la violence uniquement télévisuelle est aussi en rapport au caractère....

Juste en passant:
avez-vous lu qu'il y a de ça quelques années (je sais plus combien) un gamin d'une dizaine d'année a voulu "jouer à Scream" et a trucider un (ou une...) camarade de classe après les cours dans les buissons?

Autre exemple: Battle royale, vous connaissez?
au Japon, un massacre a été organisé dans une école sur le modèle de ce film....

Ah et aussi, question mentalité:
vous vous souvenez du massacre dans une école des USA, où deux jeunes avaient débarqué avec armes automatiques et tiré sur tout le monde.... semblerait qu'un jeu, reprenant des scènes des caméras de vidéo-surveillance, va sortir

Encore: GTA, tout le monde connaît... maintenant version "écolier", c'est "devenez le caïde de votre école". On attend combien de temps avant de voir les cas réels débarquer en force dans les écoles?

Non, ce n'est pas la faute des jeux et éditeurs, mais des parents qui sont pas foutus d'éduquer leur marmaille, de leur expliquer que non, c'est pas bien de tabasser ses camarades de classe, non, c'est pas bien de prendre le flingue de papa en cours et de le pointer sur tout le monde....

m'enfin.... chacun réagit à sa manière, chacun pense à sa façon.... mais au final, on se retrouve avec une hausse de criminalité en tous genres, et le pire, c'est de voir l'âge des "délinquants juvénils".... ça fait peur.

Ca booste juste la créativité.

mardi_soir, si ça peut te rassurer sur mon cas, je joue aux jeux de rôles, j'ai adoré jouer à carmaggedon (l'un des jeux supposé rendre violent car on gagne des points en écrasant les piétons), et tout comme concernant la violence à la télé, je me fais mon opinion sur ces sujets en connaissance de cause, par expérience personnelle ou rapportée, et non par les débilités que peuvent dire les journalistes (que du reste j'écoute rarement).
Tu as peut-être été préservé de toute violence télévisuelle au-dessus de ton âge quand t'étais gosse, ou alors tu es quelqu'un sur qui les images ont peu d'impact. Peut-être que tes amis aussi ont été préservés, ou peut-être que vous n'avez jamais abordé cette discussion, ou peut-être que devant ta véhémance anti-ceux-qui-disent-du-mal-de-la-violence-à-la-télé ils n'ont jamais osé t'en parler.
Toujours est-il que ton vécu, c'est une chance. Et que j'ai du mal à comprendre pourquoi, parce que toi tu as eu la chance de ne pas avoir été traumatisé d'avoir vu quelque chose qui n'était pas de ton âge, tu considères comme de sombres crétins ceux qui l'ont vécu et/ou veulent l'épargner à leurs enfants.

Citation :

m'enfin.... chacun réagit à sa manière, chacun pense à sa façon.... mais au final, on se retrouve avec une hausse de criminalité en tous genres, et le pire, c'est de voir l'âge des "délinquants juvénils".... ça fait peur.

Je suis plutôt d'accord avec Funestes Desseins sur les cas que tu as cités. Il est fort probable que les films n'ont pas provoqué le comportement violent, mais ont simplement donné l'idée sur la réalisation. La violence aurait sans doute eut lieu sans les films, elle aurait été différentes.
Après, c'est clair que y'a de la criminalité de plus en plus jeune, mais on a pas mal de facteurs qui peuvent l'expliquer.
Déjà y'a la société globale dans laquelle on vit, les exemples qu'ont les gosses, ce sont des hommes politiques qui fraudent, voila qui pousse vachement à rester dans la loi. Le modèle de vie qui est vendu par les pubs, c'est de posséder pour être, voila les grandes valeurs spirituelles de notre temps. Alors quand le fric devient un dieu, est-ce surprenant de voir qu'on tue pour un caméscope ? (ça c'est mon opinion personnelle).
Ensuite, y'a les parents. C'est le règne de l'enfant-roi, les parents ne savent plus poser de limites. Alors quand le gosse peut tout faire et qu'on lui dit jamais rien, il cherche ses limites et va trop loin. ça c'est l'opinion des psy. Mais comme d'autres psy ont contribué aussi à la situation, en dénonçant le traumatisme fait à l'enfant quand on lui interdit sans expliquer, quand on lui colle une bulle parce qu'il a rien glandé ou quand on fait un classement où il y aura forcément un dernier, les parents n'osent rien dire aux enfants (et encore moins les punir) de peur de les traumatiser.


Et c'est là qu'on retrouve le paradoxe : comme d'autres psy ont dit que la télé ne rendait pas violent, le gosse peut faire toute les conneries qu'il veut sans que ses parents ne haussent la voix de peur de le traumatiser, et où les mêmes parents le colleront devant le 20h où il verra des cadavres à tire-larigo. Parce qu'il est bien connu qu'une mauvaise note est bien plus traumatisante pour un gosse et néfaste pour sa santé mentale que de voir les corps déchiquetés de victimes d'attentats terroristes auxquels il ne comprend rien, voila finalement ce que finissent par raconter ces parents qui ne connaissent de la psychologie que les avis psy de parents magazine à côté de l'horoscope. Voila quand même là où on en est arrivé, le pov chou va pas dormir s'il a eu 6 et c'est mal, mais s'il fait des cauchemars à répétition suite à un film d'horreur, ben c'est pas possible, ça existe pas...
Je persiste à trouver fort navrant de voir que d'un côté on préserve les gosses d'avoir de mauvaises notes, des punitions, ou un classement de peur que ça les traumatise trop, et que d'un autre on les plante sans sourciller devant des films où la cervelle va gicler de tous les côtés. Quoique d'un côté c'est pas si surprenant, suffit de savoir où il y a du pognon à gagner pour comprendre le but de la manoeuvre...

Funestes Desseins a écrit:

L'imitation a quand même bon dos ici. l'imitation pour le gosse, ce n'est jamais qu'un moyen de comprendre les choses. C'est pas un autmate non plus le mioche. Ce qu'il apprend, il le recadre avec la réalité, les valeurs, les normes, etc. La présence parentale est un garant du cadre.

Dans mon post, celui qui m'a valu cette réponse je disais que les parents sont super importants, que ce sont eux qui donnent les bons repères aux enfants et qui leur permettent de comprendre ce qui est réalité de ce qui est fiction et qui leur explique ce qui peut ce faire et ce qui ne doit pas se faire.

La tv toute seule n'est certes pas la cause des déviances de certains enfants, si ils avaient des parents cela ne se passerait pas comme ca. Vu que de bons parents qui font attention a leurs enfants ne les laisseraient pas regarder de programmes qui ne leur sont pas adaptés.

Mais bon, le gamin, quand il a 4 ou 5 ans il ne recadre pas les choses tout seul comme un grand.
Si tu ne lui a rien appris et si tu ne l'épaule pas il ne recadrera rien. Sinon comment expliquer que des enfants sautent de leur fenetre avec leur beau costume de super man ?
Ils ont pas recadré eux.


Yoda a raison, meme si la tv n'exacerbe pas la violence chez les enfants il ne faut pas du coup faire n'importe quoi.
Perso je serais très stricte de ce point de vue là. Mes gamins ne veront pas les infos, et aucuns films interdit au moins de tel ou tel age...
Je ne veux pas que mes enfants développent une tolérance a la violence et au gore comme tous ceux qui maintenant peuvent manger tranquilement en navigant dans Ogrish ou en regardant des vidéos de décapitation.
Moi petite j'ai regardé ce que j'ai voulu, les dents de la mer je les ai vu jeune et je crois que jamais je n'irais nager dans l'océan
Les aliens et tout ca ne m'ont jamais traumatisée, mais il n'empèche que mes enfants ne les verrons pas aussi jeune que moi. Ce n'est pas parceque moi je vais bien et j'ai bien dormi enfant que je vais jouer a la lotterie avec eux.


Par contre je ne savais pas que les mauvaises notes etaient maintenant critiquées...
Je sais que quand j'ai été déléguée je me suis pris la tete avec des profs concernant les avertissement travail et tout ca parceque je trouvais leur raisonnement débile concernant certains cas.
"- il a 8 de moyenne, il a progressé depuis le trimestre précédent, on sens qu'il travaille plus c'est bien, je pense qu'il faudrait l'encourrager à continuer sur sa lancée...
- oui oui oui c'est sur il faut l'encourrager...
- D'accord donc nous lui mettons en avertissement travail pour l'encourrager"
Là je leur ai dis combien je les trouvais à coté de la plaque, comment veux tu que l'élève comprenne qu'il doit continuer, que ce qu'il fait c'est bien si tu le sanctionne ?
Du coup je trouve ca con qu'on ne puisse pas donner des encourragement à un enfant qui a moins de 11 de moyenne...

Mais foutre un 0 c'est pas la mort...enfin c'est debile de critiquer un systeme de notation, tu as tout faux tu as 0 c'est tout.
Si tu ne veux plus de 0 faut travailler un pue plus...

Partout le problème c'est les parents, c'est a eux de ne pas punir leur enfant quand il a une mauvaise note au lieu de prendre le temps de l'aider pour voir ou il n'a pas compris.
Si certains ne se prenaient pas des roustes quand ils ont des mauvaises notes, ce serait moins stressant de se planter.
Et si les parents et profs dédramatisaient une mauvaise note et allez aider les eleves en difficulté au lieu de les acculer et de leur dire combien ils vont chier leur avenir, ben il y aurait moins d'echecs.

Citation :

Justice
Pas de "camps de redressement" pour délinquants en Belgique

09/02/2007 13:19

Le ministre de la Défense, André Flahaut, s'est déclaré fermement opposé au projet de son collègue de la Coopération au développement, Armand De Decker, de créer des unités disciplinaires de l'armée pour accueillir les jeunes délinquants.

Le ministre de la Défense, André Flahaut, est opposé à la création d'unités disciplinaires pour jeunes délinquants.
Belga
"C'est une vieille idée teintée de nostalgie ressortie dans un moment de grande émotion", a affirmé M. Flahaut (PS) à l'agence BELGA en marge d'une réunion des ministres de la Défense de l'OTAN à Séville (Espagne). Il faisait allusion à l'émoi causé par la mort du jeune Ostendais, Bart Bonroy, tué samedi dernier d'un coup de poignard par un jeune homme de 18 ans. "Je suis effrayé par ce genre d'idée, qui revient à créer des camps de redressement", a ajouté M. Flahaut, rappelant que les unités disciplinaires n'existaient pas au sein de l'armée belge. "Il faudrait d'abord les créer", a fait observer le ministre de la Défense.
M. De Decker (MR) a fait cette proposition d'"envoyer les délinquants violents qui ont perdu leurs valeurs de base dans des unités disciplinaires à l'armée". (...) "sous contrôle judiciaire", pour les "rediscipliner" dans un entretien publié vendredi par le journal 'Le Soir'.
Il a également suggéré l'instauration de stages civiques de 15 jours à différentes périodes de l'année scolaire pour les jeunes de 17-19 ans, donnés par "le fédéral, les Communautés ou l'armée". M. De Decker veut aussi "relancer l'idée d'un service civil ou militaire volontaire, comme celui qu'il a instauré à la Coopération eu développement, assurant que ces trois propositions "rejoignent le programme du MR".

Plutôt des peines alternatives et des travaux d'intérêt général

Son collègue de la Défense s'est dit surpris par ces propositions du MR, formulées à cinq mois des élections, soulignant que M. De Decker n'évoquait pas les questions de financement.
Il a aussi estimé que M. De Decker devait avoir été "distrait" en oubliant que des peines alternatives et des travaux d'intérêt général peuvent déjà être prestés au sein du ministère de la Défense, en vertu d'un accord passé avec la ministre de la Justice, Laurette Onkelinx (PS). "Nous sommes prêts à en accueillir davantage si les juges le souhaitent", a assuré M. Flahaut.

Levif.be avec Belga