Une directrice d'école en garde à vue

Raneel a écrit:

Je pense que cette polémique, tout comme celle du vieux pépé qui s'était fait tabassé en 95, aura une incidence sur la campagne actuelle.

JB

C'est évident! On en parlait même au JT belge hier soir, avec interview des parents qui étaient présents à ce moment là !

pufkine a écrit:

Raneel a écrit:

Je pense que cette polémique, tout comme celle du vieux pépé qui s'était fait tabassé en 95, aura une incidence sur la campagne actuelle.

JB

C'est évident! On en parlait même au JT belge hier soir, avec interview des parents qui étaient présents à ce moment là !

En plus c'est des faux parents...

Arthas a écrit:

C'est le résultat des années d'immigration irrégulière et incontrolée, où tous les gouvernements ont été larxistes, de peur de heurter les associations droitdel'hommistes...

EDIT : aprés avoir visionné, j'ai des GROSSES doutes, je parie que c'est pas des réels parents d'éléves qui se sont interposés contre les policiers, mais bien des membres de l'éducation sans frontières...

Ce n'est pas parcequ'il y a eu du laxisme qu'il faut tomber dans l'excès contraire et refouler même ceux qui se sont intégrés! Si ils mettent leurs enfants à l'école, c'est pour qu'ils aient un avenir dans le pays d'accueil!

Arthas a écrit:

On n'a pas à critiquer la France si elle a renvoyé des étrangers, il faut critiquer leurs pays qui les mettent en danger de mort. On n'a pas à protéger les étrangers sous prétexte qu'ils sont menacés.

Si ils demandent l'asile et que c'est justifié, nous avons le devoir moral de les aider, faut pas exagèrer non plus! Faut pas croire que c'est une partie de plaisir de quitter tout pour ces gens qui fuient une répression! Que l'on refuse ceux qui viennent pour des raisons économiques, je veux bien l'accepter, mais pas ceux qui sont en réel danger! Si ta famille était menacée de mort à cause du fait qu'elle fasse partie d'une minorité, tu ne chercherais pas à la mettre à l'abri? Ici, c'est pareil!



Et qu'est-ce qui te permet de dire que ce sont des faux parents? Comment ils auraient su qu'il allait y avoir arrestation de clandestin?

le papy qiu "attendais ses enfants" etait dans un BAR, a boire je sais pas quoi.
Il a eté trouvé LA BAS. De plus; il y ai resté 1h et quelques avant que les policiers l'emmene.
Des membres de ce truc avaient largement le temps de venir

pufkine a écrit:

Si ils demandent l'asile et que c'est justifié, nous avons le devoir moral de les aider, faut pas exagèrer non plus! Faut pas croire que c'est une partie de plaisir de quitter tout pour ces gens qui fuient une répression! Que l'on refuse ceux qui viennent pour des raisons économiques, je veux bien l'accepter, mais pas ceux qui sont en réel danger! Si ta famille était menacée de mort à cause du fait qu'elle fasse partie d'une minorité, tu ne chercherais pas à la mettre à l'abri? Ici, c'est pareil!

Ils ont demandé l'asile qui leur a été juridiquement refusé. Donc c'était parfaitement légal ce les expulser. Quant au devoir moral, je te signale que la morale est différente des lois qui sont votés par les représentants d'électeurs.

Citation :

Et qu'est-ce qui te permet de dire que ce sont des faux parents? Comment ils auraient su qu'il allait y avoir arrestation de clandestin?

Un représentant ddu RESF a signalé être présent, ce qui me laisse penser qu'il y a de la manipulation de leur coté... Pour moi, les sans papiers, c'est des délinquants (ils ont commis un délit en entrant illégalement), et ils doivent être traités comme tels.

pufkine a écrit:

Et qu'est-ce qui te permet de dire que ce sont des faux parents? Comment ils auraient su qu'il allait y avoir arrestation de clandestin?

J'ai lu quelque part que c'est un arrondissement dans lequel il y a pas mal de controles, les gens dénoncent pas mal de délit de fasciès, et dans l'article que j'ai mis, ils parlent d'un autre cas, une dame sans papier qui aurait été embarquée devant une école laissant sa fille désemparée sur le trotoir, mais ils l'ont laissé partir parceque les parents d'élèves ont agit de la meme facon et que les policiers n'ont pas voulu déclencher de problème.

Et comme dans l'articles ils disaient aussi avoir des accords avec le prefet de police qui avait dit qu'il n'y aurait pas de raffles devant ou dans les écoles, et qu'il y en a eu, je pense qu'ils doivent envoyer des gens aux sorties de classes pour 'voir'.

Sinon je suis d'accord avec toi concernant les expulsions.

Thalanth a écrit:

le papy qiu "attendais ses enfants" etait dans un BAR, a boire je sais pas quoi.

Bah dans mon village on se formalise par trop avec ca, les papy ils passent souvent leur temps dans le café/bar du village et à l'heure de l'école ils vont récupérer les petits.
C'était peut etre sa tite sortie, il allait boire un verre et lire son journal avant l'heure de la sortie des classes.
Vas savoir

Arthas a écrit:

Ils ont demandé l'asile qui leur a été juridiquement refusé. Donc c'était parfaitement légal ce les expulser. Quant au devoir moral, je te signale que la morale est différente des lois qui sont votés par les représentants d'électeurs.

Le problème c'est qu'en fonction de ceux qui sont au pouvoir, ce qui était tolèré ne l'est plus! Qu'on limite l'immigration en se basant sur des critères objectifs et humains, c'est normal! Mais que ceux qui sont entrés il y a des années et se sont intégrés puissent rester me semble tomber sous le bon sens. Il ne faut pas oublier que ces gens, ce n'est pas simplement des chiffres dans les statistiques ou des noms sur des papiers; il y a une histoire derrière car ce sont avant tout des êtres humains!

Citation :

Un représentant ddu RESF a signalé être présent, ce qui me laisse penser qu'il y a de la manipulation de leur coté... Pour moi, les sans papiers, c'est des délinquants (ils ont commis un délit en entrant illégalement), et ils doivent être traités comme tels.

Un représentant du RESF ne peut pas être parent d'élève?

Il ne faut pas oublier que dans nombres de pays non-démocratiques, on retire les papiers des "dissidents" justement pour ne pas qu'ils puissent fuir, que les passeurs qui les amène peuvent aussi leur confisquer leurs papiers pour les conserver sous leur coupe et les exploiter, que quelquefois ce sont ceux qui les exploitent qui leur retire leurs papiers, ...! Et tout le monde sait que sans documents d'identité originaux, il est presque impossible d'en obtenir dans le pays d'accueil

pufkine a écrit:

Il ne faut pas oublier que dans nombres de pays non-démocratiques, on retire les papiers des "dissidents" justement pour ne pas qu'ils puissent fuir, que les passeurs qui les amène peuvent aussi leur confisquer leurs papiers pour les conserver sous leur coupe et les exploiter, que quelquefois ce sont ceux qui les exploitent qui leur retire leurs papiers, ...! Et tout le monde sait que sans documents d'identité originaux, il est presque impossible d'en obtenir dans le pays d'accueil

C'est pas une raison pour entrer clandestinement dans un pays.

pufkine a écrit:

Mais que ceux qui sont entrés il y a des années et se sont intégrés puissent rester me semble tomber sous le bon sens. Il ne faut pas oublier que ces gens, ce n'est pas simplement des chiffres dans les statistiques ou des noms sur des papiers; il y a une histoire derrière car ce sont avant tout des êtres humains!

Ils sont entrés illégalement donc leur intégration plus ou moins évoluée, ce n'est nullement une justification pour rester au territoire.

Arthas a écrit:

pufkine a écrit:

Il ne faut pas oublier que dans nombres de pays non-démocratiques, on retire les papiers des "dissidents" justement pour ne pas qu'ils puissent fuir, que les passeurs qui les amène peuvent aussi leur confisquer leurs papiers pour les conserver sous leur coupe et les exploiter, que quelquefois ce sont ceux qui les exploitent qui leur retire leurs papiers, ...! Et tout le monde sait que sans documents d'identité originaux, il est presque impossible d'en obtenir dans le pays d'accueil

C'est pas une raison pour entrer clandestinement dans un pays.

Et si toi tu avais ta famille en danger de mort ou toi-même à cause de tes opinions, tu attendrais qu'on vienne vous chercher en offrant le café à tes boureaux ou tu essaierais de fuir par tout les moyens?

C'est facile de se poser en donneur de leçons et de juger quand on est bien au chaud chez soi et en sécurité! Mais parfois il faut savoir faire preuve d'empathie et se mettre à la place des autres!

Une loi ne doit pas se résumer à des statistiques à respecter comme un taux d'audience pour une chaîne de télévision, elle se doit d'être aussi humaine et juste car elle concerne des vies!

pufkine a écrit:

Et si toi tu avais ta famille en danger de mort ou toi-même à cause de tes opinions, tu attendrais qu'on vienne vous chercher en offrant le café à tes boureaux ou tu essaierais de fuir par tout les moyens?

Je ne suis pas concerné, la question ne se pose donc pas.

Citation :

C'est facile de se poser en donneur de leçons et de juger quand on est bien au chaud chez soi et en sécurité! Mais parfois il faut savoir faire preuve d'empathie et se mettre à la place des autres!

Une loi ne doit pas se résumer à des statistiques à respecter comme un taux d'audience pour une chaîne de télévision, elle se doit d'être aussi humaine et juste car elle concerne des vies!

Je ferai preuve d'empathie, uniquement envers les immigrés légaux ou demandeurs d'asile qui ont rempli les conditions. Quant aux autres, désolé, mais leur histoire ne me concerne pas. L'altruisme a ses limites.

Pour Arthas :

Citation :

Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes
Je n'ai rien dit
Je n'étais pas communiste.
Lorsqu'ils sont venus chercher les sociaux-démocrates
Je n'ai rien dit
Je n'étais pas social-démocrate.
Lorsqu'ils sont venus chercher les syndicalistes
Je n'ai rien dit
Je n'étais pas syndicaliste.
Lorsqu'ils sont venus
chercher les juifs
Je n'ai rien dit
Je n'étais pas juif.
Puis ils sont venus me chercher
Et il ne restait plus personne pour protester.

Martin Niemöller

Point Godwin atteint.
Tu as perdu le combat.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Extrait :

Citation :

Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion Usenet qui dure dans le temps amène peu à peu les esprits à s'échauffer et à remplacer les arguments par des insultes, où à utiliser des arguments ou des analogies extrèmes. Le nazisme étant souvent considéré comme la pire des idéologies, toute comparaison du sujet ou d'un intervenant avec un mouvement de ce genre est considérée comme le signe de l'échec de la discussion, du moins si le sujet de départ était très éloigné. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent, pour repartir sur des bases saines. On dit alors qu'on a atteint le « point Godwin » de la discussion.

La citation qu'a faite Pufkin n'a vraiment rien à voir avec le point Godwin... relit l'extrait que t'as cité

ce que je voulais dire avec cette citation, c'est que l'indifférence et l'égoïsme tue plus que tout les cancers réunis ! Tant qu'on est pas directement concerné, on s'en fout et quand vient notre tour, c'est trop tard!

C'était juste un sujet de réflexion!

Bastet a écrit:

La citation qu'a faite Pufkin n'a vraiment rien à voir avec le point Godwin... relit l'extrait que t'as cité

Il a parlé des nazis. Ce qui n'a absolument rien à voir avec les expulsions des sans-papiers. C'est 2 choses bien distinctes : les nazis envoyaient à la mort puisque planifié pour des raisons raciales. Alors que dans les cas actuels, on les renvoient dans leurs pays pour des raisons purement administratives, à savoir la non-obtention des papiers.

pufkine a écrit:

ce que je voulais dire avec cette citation, c'est que l'indifférence et l'égoïsme tue plus que tout les cancers réunis ! Tant qu'on est pas directement concerné, on s'en fout et quand vient notre tour, c'est trop tard!

L'indifférence, c'est qu'on avait fermé les yeux sur l'immigration clandestine. L'égoisme, c'est qu'on avait laissé les sans-papiers s'installer et s'intégrer au détriment des immigrés légaux, parce qu'on ne voulait pas heurter les têtes "bien-pensantes". Au nom de quoi on devrait accorder des papiers à un sans-papier qui s'est installé depuis des années ? Il a commis un délit, point final.

Moi, pour avoir la carte nationale d'identité, je devais même justifier de la nationalité de mes 2 parents et prouver que mes parents sont bien francais ! Pourquoi devrait-on créer des passe-droits pour les sans-papiers, alors que moi j'en ai chié pour avoir ma carte d'identité ? Moi je me sens solidaire des étrangers légaux qui ont dû subir plusieurs contrôles d'identité tout simplement à cause des sans-papiers.

Arthas a écrit:

Bastet a écrit:

La citation qu'a faite Pufkin n'a vraiment rien à voir avec le point Godwin... relit l'extrait que t'as cité

Il a parlé des nazis. Ce qui n'a absolument rien à voir avec les expulsions des sans-papiers. C'est 2 choses bien distinctes : les nazis envoyaient à la mort puisque planifié pour des raisons raciales. Alors que dans les cas actuels, on les renvoient dans leurs pays pour des raisons purement administratives, à savoir la non-obtention des papiers.

C'est le texte qui parle des nazis, mais ça peut être transposé à n'importe situation du même style. Je l'ai cité pour l'esprit qui s'en émane, à savoir l'indifférence; pas parceque ça parle des nazis

pufkine a écrit:

C'est le texte qui parle des nazis, mais ça peut être transposé à n'importe situation du même style. Je l'ai cité pour l'esprit qui s'en émane, à savoir l'indifférence; pas parceque ça parle des nazis

Ca n'a RIEN à voir. Je t'ai dit que les nazis envoyaient à la mort pour des raisons raciales. Alors qu'ici, ce n'est même pas comparable. Tu ne peux pas comparer cela aux rafles antisémites de la 2ème guerre mondiale. Et on ne parle pas d'indifférence, c'est décidé par la justice elle-même. L'indifférence, c'est de ne pas réagir face à l'immigration clandestine.

Je n'ai jamais fait la comparaison avec les nazis et ce n'est pas ce que je pense! Je parles ici de l'esprit du texte, pas du sujet brut!!!!!!!!!!!!!

Et c'était en réponse à ceci :

Citation :

pufkine a écrit:
Et si toi tu avais ta famille en danger de mort ou toi-même à cause de tes opinions, tu attendrais qu'on vienne vous chercher en offrant le café à tes boureaux ou tu essaierais de fuir par tout les moyens?

Je ne suis pas concerné, la question ne se pose donc pas.

Là où tu vois un point de vue purement légal, je vois les drames humains qui sont derrière! c'est deux visions différentes des choses!

Et si une loi est mal faite ou injuste, nous avons le pouvoir de faire changer les choses en la dénonçant car nous sommes (encore) en démocratie.

pufkine a écrit:

Là où tu vois un point de vue purement légal, je vois les drames humains qui sont derrière! c'est deux visions différentes des choses!

Je ne me laisse pas guider par les émotions. La Justice doit rester impartiale, dénuée d'émotions. Les sans-papiers n'ont pas le monopole des drames humains.

Citation :

Et si une loi est mal faite ou injuste, nous avons le pouvoir de faire changer les choses en la dénonçant car nous sommes (encore) en démocratie.

C'est la démocratie qui a fait voter ces lois.

Avant de juger de quelque chose, j'essaie de comprendre le pourquoi et de me mettre à la place de ceux qui vivent la situation! Personnellement, si je devais fuir mon pays et entrer dans la clandestinité pour sauver ma famille, je le ferais!

Et rien ne dit que dans 20 ou 30 ans, nous ne serons pas dans la même situation qu'eux!

Arthas a écrit:

Citation :

Et si une loi est mal faite ou injuste, nous avons le pouvoir de faire changer les choses en la dénonçant car nous sommes (encore) en démocratie.

C'est la démocratie qui a fait voter ces lois.

Ce n'est pas la démocratie en tant que telle, ce sont des gens élus pour certains, placés par leur parti pour d'autres qui les ont faites! Ca ne veut pas dire qu'elles sont parfaites et qu'elle représentes ce que pense la majorité de la population! Il y a des lois qui sont faites dans un but bien moins avouable que la morale ou le bien être de la population! Ici, en Belgique, nous sommes bien placé pour le savoir avec nos problèmes communautaires! Quand tu vois qu'en flandre ils ont voté un décret interdisant aux taxis wallons de franchir la frontière linguistique