[flood] la campagne sent la bouse

Mais je suis d'accord pour dire qu'ils sont tous plus ou moins pourris.

Et je n'ai jamais été trop pour le "ouai mais on peut pas le blamer les autres le font aussi", perso je ne trouve pas que Miterrand soit un surhomme trop génial comme beaucoup le concidèrent. Un président de la république qui est le chef des armées et qui "n'est pas au courant" d'un ordre pour torpiller un bateau de green peace....bof...
Comme toutes les interviews qu'il a avorté parceque le journaliste lui posait une question qu'il n'avait pas validé juste avant d'accepter l'interviez et qui le dérrange.
Ce ne sont que des choses qui m'horripilent.
Et sans etre naive pour autant, je trouve vraiment que notre favoris du cac 40, il en use et abuse, et ca ne promet pas de bonnes choses.

Citation :

il est le favori des sondages, tout le monde s'accorde à dire qu'il sera de totues façons au second tour. Pourquoi, dès lors, se ferait-il chier à participer à un débat où il a tout à perdre ?

Juste parceque c'est dans une démocratie qu'il compte se faire élire, ce serait bien de ne pas l'oublier.
Et juste pour ce genre de comportement, je ne comprend pas comment on puisse lui trouver des excuse (je ne dis pas du tout que c'est ce que tu as fais)

NOTE: "Mais comment t'as fais pour louper une occasion pareille..."
C'est une facon sympa de définir lui meme son point de vue face à cette élection....une occasion pareille....

Bah, en même temps, comme je l'ai dit, Sarkozy a pour défaut d'accorder une très grande importance aux sondages... Et comme il est crédité d'environ 30%, c'est sûr que dans son optique, on lui offe actuellement l'Elysée sur un plateau Voilà le pourquoi de "une occasion pareille"...

Quand à l'enjeu démocratique (qui fait suite à ta réponse sur le débat), c'est ce qu'on appelle la "monarchie républicaine", dont Mitterrand et Chirac sont les plus dignes représentants qui se détermine par : "La démocratie ? Rien à foutre !" car tous se veulent "Président à vie". Donc l'avis de Sarkozy sur le débat par Internet, ne fait pas le jeu de la démocratie, mais dessert sa stratégie politique.

Citation :

je ne dis pas du tout que c'est ce que tu as fais

Merci, j'avais compris Là-dessus, je suis entièrement d'accord avec toi et suis très déçu que ce débat n'ait pas eu lieu. Simplement, la réaction de Sarkozy ne m'a pas surpris, et j'essaye juste d'expliquer pourquoi il n'y a pas été...

JB

Oui oui j'avais bien compris ta démarche.
C'est clair que ce débat je l'attendais moi aussi, et grande fut ma déception, je comprends que quand on est à sa place, on a pas franchement envie de se griller juste avant les élections, mais n'empèche que ca ne justifie rien et que selon moi ca ne fait que le discréditer.

Pareil. Même si stratégiquement il avait tout à gagner en pariant que les Français oublieraient que c'est lui qui a refusé le débat, je suis pas sûr que tous auraient fait pareil dans la même situation...

Concernant l'article de Marianne, ce qui me fait grincer les dents c'est qu'il arrive maintenant, trop près des élections pour laisser à Sarkozy le temps de répondre. Et contrairement à eux, je trouve normal que la gauche s'attaque aux idées plutôt qu'au personnage. Même si ce type m'inquiète, je préfère nettement que les autres politiques disent par exemple que son idée de travailler plus pour gagner plus pour ceux qui le veulent est mensongère, car ce sont les patrons qui décident de tes hooraires et pas toi. Et le cadre qui voudra rester aux 35h pour s'occuper de sa famille sera plussouvent amener à faire des heures sup grassement rémunérées que l'ouvrier au smic qui aurait besoin de gagner plus, plutôt que de dire que c'est un futur dictateur... Même s'il est effectivement sain de dénoncer le soutien médiatique qu'il reçoit - même s'il crève les yeux de tout français regardant un peu plus que le 20h...

Aie a écrit:

J'aimerai tellement un candidat qui puisse remettre la France sur ses roues, qui puisse réformer de fond en comble sans céder à la pression des gens qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez (j'ai en tête la retraite par exemple), qui soit un vrai européen, qui ait le sens des REALITES (et qui ne se complaisent pas dans une naïve idéologie datant des trente glorieuses). Des tas de pays ont su se redresser mais on préfère rester dans l'archaïsme primaire et refusant tout changement et prenant des mesures couteuses et inutiles qui ne sont que des mini-perfs qui ne résolvent rien. Vraiment, vu de l'extérieur, cette campagne est minable, les candidats minables et je doute vraiment que les Français soient encore prêts à accepter un changement quelconque, il vaut mieux garder ses privilèges et couler sans doute....

Aie, qui s'arrête là

La rétrograde illusion d'un homme fort, seul, pour redresser un pays à la traine de 60 millons d'habitants. Je rêve.

Funestes Desseins a écrit:

La rétrograde illusion d'un homme fort, seul, pour redresser un pays à la traine de 60 millons d'habitants. Je rêve.

Hum, ouais, c'est une utopie. Un homme (ou femme) qui dirige bien un pays. Vive la Monarchie! Vivent les raccourcis faciles (mais c'est tellement facuile les raccourcis, j'en vois tout le temps)

Blague mise à part, c'est sûr qu'il faut une équipe autour de la personne (homme ou femme), je n'ai jamais dit le contraire, mais les yeux resteront toujours braqué sur le chef et non les sous-fifres. Mais avoir une persone ayant suffisament de personnalité et de courage pour imposer ses idées permettant de faire avancer les choses dans le bon sens, je ne pense pas que ce soit chose impossible. Des tas de pays ont eu de très bons présidents qui ont bien fait évolué leur pays et cela ne relève pas de l'illusion (en Irlande, je trouve que la présidente tire drôlement bien son épingle du jeu en redressant son pays mal en point il y a dix ans). Je n'attends pas de la perfection non plus...

Aie,

Je vais encore me faire traiter de tous les noms, mais je plussoie sur ce que dit Aie. Avec un bon leader qui saura soutenir et encadrer l'équipe dirigeante, on a plus de chances de bien avancer qu'avec un mégalo qui ne pense qu'à lui-même et menacera quiconque le contredit...

Oui, je sais Funestes, Aie et moi on est rien que des salopes rétrogrades communistes coincées et stupides, pas la peine de te fatiguer à le dire, je le reconnais d'avance (en plus ça ferait répétition vu que tu as déjà commencé avec les noms d'oiseaux)... Je précise quand même avant que tu prennes la mouche que c'était pas toi que je visais en parlant du mégalo qui part en live quand on est pas d'accord avec lui, vu que tu te présentes pas..

Chui d'accord avec Aie, c'est pas une utopie que de penser qu'un(e) président(e) puisse sortir un pays de sa merde, ou du moins lui faire prendre la bonne voie.

Meme si il y a une équipe derriere, on peut etre sur que le président qui sera décider a travailler uniquement dans le bien de son pays pourra diriger son équipe dans ce sens. Et si l'équipe essaye de faire passer des idées qui n'avantageraient que le patronat ou des trucs du genre, ben ce président là avorterais ses demandes, meme si ca pouvait lui rapporter à lui aussi.


Mais le truc, c'est qu'on est tellement tous convaincus qu'ils sont tous pourris, que je me demande si un tel candidat on le repèrerait et si on le croirait.
Parceque bon, concernant Bayrou, jme dis que c'est quand meme un mec qui a pas eu peur de dire ses idées devant une assemblèe qui le huait, qui n'a pas suivi l'UMP parcequ'il n'était pas d'accord avec sa politique et il a voulu reconstruire une UDF forte, meme si tout le monde le lachait.
Partant de ce principe là, on dirait vraiment un mec qui suit ses convictions, et il a vraiment l'air de vouloir arranger les choses dans le pays, il veut faire abroger cette loi à la con qui donne droit en fin de mandat à 5 ans de versement de salaire au lieu de 6 mois, il veut qu'un ministre ne soit pas payé si il ne prend pas la peine de se déplacer aux assemblées pour voter (et donc faire ce pourquoi il a été élu), il veut une proportionnelle pour que tous les citoyens soient représentés, quitte a avoir plus de figures du FN qu'il n'y en a déja...
Il l'est peut etre ce candidat désintéressé dont on reve, Mais après tout quelle preuve on en a ?

C'est moins facile à détecter qu'un mégalo qui ne se cache meme pas....mais bon, il a l'air de pouvoir etre un homme qui veut faire avancer la france, après, faudra voir si c'était une technique fort habile pour se faire élire ou voir si la moutarde va pas lui monter au nez une fois élu et oublier ce qu'il disait pour faire du freestyle....

*Huhuhuhu* Cela faisait longtemps qu'on ne m'avait pas traité de communiste (Anthracite je crois le dernier au temps, de gloire des débats stériles nécessitant une modération dure quotidienne....).

Merci les filles pour votre soutien!

Aie, pas utopiste pour un cachou

Je suis avec vous les filles, entièrement d'accord !

Bon, les nanas, on se fait une soirée pyjama, on abolit le football et on parle sacs à main ?

Pourrait pas y avoir un homme de notre avis qui s'exprime, histoire qu'on fasse moins coalition féminine ???

j'aime pas le foot.... mais j'ai pas de pyjama (cf le poste sur le sujet dans la partie "adulte" du forum ^^)

et comme j'ai la flemme de lire les 4 pages... tant pis XD

Tengu a écrit:

et comme j'ai la flemme de lire les 4 pages... tant pis XD

Te suffirait juste de lire les 4 posts précédents, en commencant par celui où funeste quote Aie.
Pas besoin des 4 pages

Le mythe du "législateur sublime", celui qui va tout régler "d'en haut".

De la servitude volontaire voilà ce que c'est !

bon, j'aime pas le foot, et je plussois aie et les autres demoiselles....

mais sachant que le "leader mondial" est un truc nommé "économie"..... je crains que ce en soit une douce utopie. les gugus qui sont arrivés en haut n'y sont pas arrivés que par la force de leurs arguments, je pense...... et il serait intéressant de voir qui finance les campagnes (comprendre : qui se cache derrière les dons et autres....)

m'enfin, un jour, je ferai un pays nommé Utopia.... ^^

Oui, les utopies elles sont vachement cool. Franchement, la cité de Platon ou l'Utopia de Tomas More, j'y mettrais pas le petit orteil.

L'économie ne domine pas le monde, faut arrêter avec ça. Les relations internationales ne cessent de se moraliser.

Évidemment rien n'est parfait. Mais qui est parfait? La femme que j'aime les 6 premiers mois?

Tengu a écrit:

mais sachant que le "leader mondial" est un truc nommé "économie"..... je crains que ce en soit une douce utopie.

Le leader mondial qui empêche toutes les utopies se nomme plutôt "dures réalités de la vie". Mais quand on sait qu'aucun président ne peut faire de miracle, et si on admet qu'il a quand même un peu de pouvoir, on sait ce qu'on peut attendre d'un élu, et attendre d'avoir le meilleur possible dans ce rôle. Sinon, ça sert à rien de se lever pour aller voter...

Tek Paf a écrit:

Oui, les utopies elles sont vachement cool. Franchement, la cité de Platon ou l'Utopia de Tomas More, j'y mettrais pas le petit orteil.

Ni le Meilleur des Mondes de Huxley...

Citation :

Mais qui est parfait? La femme que j'aime les 6 premiers mois?

yoda a écrit:

Je vais encore me faire traiter de tous les noms, mais je plussoie sur ce que dit Aie. Avec un bon leader qui saura soutenir et encadrer l'équipe dirigeante, on a plus de chances de bien avancer qu'avec un mégalo qui ne pense qu'à lui-même et menacera quiconque le contredit...

Oui, je sais Funestes, Aie et moi on est rien que des salopes rétrogrades communistes coincées et stupides, pas la peine de te fatiguer à le dire, je le reconnais d'avance (en plus ça ferait répétition vu que tu as déjà commencé avec les noms d'oiseaux)... Je précise quand même avant que tu prennes la mouche que c'était pas toi que je visais en parlant du mégalo qui part en live quand on est pas d'accord avec lui, vu que tu te présentes pas..

Je cite ce post comme je pourrais citer les autres, mais on va dire que c'est par habitude.

Bon, d'abord, si vous voyez votre président comme un manager qui encadre son équipe, c'est bien. Mais quand je vous lis, vous ne choisissez pas votre homme ou femme selon des critères de manager, mais au mieux par ses idéaux, au pire par sa présentation et sa démagogie. Donc, vous me voyez un peu surpris par ce paradoxe. Mais je suis prêt à entendre que je fais un raccourcis.

De plus, si le président n'est pas appuyé par sa majoritéau parlement, il va rien faire. Et même si il est appuyé, les grandes réformes, j'attends toujours de les voir, et surtout émaner d'un seul homme. Ca va pas être en 5 ans qu'il va y avoir des changements.

Pour l'attaque, j'ai rien compris, je n'ai rien dit ici.
Mais si vous voulez des noms d'oiseaux, voilà:

Aigle, Alouette, Autruche, Bécasse, Buse, Canard, Chouette, Coq, Corbeau, Dinde, Faisan, Faucon, Geai, Grue, Hibou, Hirondelle, Linotte, Merle, Moineau, Oie, Paon, Perroquet, Pie, Pigeon, Pinson, Rossignol, Serin, Vautour (liste non exhaustive)

Pigeon...

Pigeon, oiseau à la grise robe
Dans l'enfer des villes
A mon regard tu te dérobes
Tu es vraiment le plus agile

Votez utile !!!
Pour que les petits candidats de gauche s'imposent sur le plan politique, soutenons Bové, Laguiller, Buffet, Besancenot et Voynet en votant pour l'un d'entre eux !

N'empeche que s'ils se mettaient tous ensemble, ils pourraient faire un bon score...


(et le Gypaete Barbu, il est où ???)

Bastet a écrit:

(et le Gypaete Barbu, il est où ???)

Il est de droite non ?
J'ai oublié le Schivardi "Sortons de l'Europe !"

Bastet a écrit:

N'empeche que s'ils se mettaient tous ensemble, ils pourraient faire un bon score...

Chui d'accord, ils feraient preuve d'intelligence en ne faisant pas du "chacun pour sa gueule" mais plutot des compromis, surtout que leurs programmes sont kif kif quand meme.

Laurelyn a écrit:

Bastet a écrit:

N'empeche que s'ils se mettaient tous ensemble, ils pourraient faire un bon score...

Chui d'accord, ils feraient preuve d'intelligence en ne faisant pas du "chacun pour sa gueule" mais plutot des compromis, surtout que leurs programmes sont kif kif quand meme.

En même temps, leur électorat n'est pas connu pour apprécier le compromis.