la soupe au cochon

Citation :

Pas de soupe au cochon pour le Conseil d'État - 06 janvier 2007 - 17:00 (Par Marianne Coppier)

Il n'y aura pas de « soupe au cochon » à paris, ainsi en a décidé le Conseil d'État. Le Conseil d'Etat a en effet interdit la distribution à Paris de « soupe au cochon » aux sans-abri. Cette décision de cette haute instance française met un terme à la polémique qui était née autour de cette opération caritative, la distribution sur la voie publique d'une soupe contenant du porc dénommée « soupe au cochon », qui été jugée discriminatoire envers les personnes de confession juive et musulmane.

Par une ordonnance du 5 janvier 2007, le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la demande de l'association « Solidarité des Français » tendant à la suspension de l'arrêté du préfet de police du 28 décembre 2006 interdisant à Paris, pendant quelques jours, les rassemblements envisagés par cette association en vue de la distribution sur la voie publique d'une soupe contenant du porc, dénommée « soupe au cochon ».

Par une ordonnance le Conseil d'État a donc rejeté la demande de l'association « Solidarité des Français » qui demandait le rétablissement de rassemblements en vue de la distribution sur la voie publique d'une soupe contenant du porc, dénommée « soupe au cochon ».

En première instance, le juge des référés du tribunal administratif de Paris avait, à la demande de l'association « Solidarité des Français », suspendu l'arrêté du préfet de police en application de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Cet article prévoit une procédure, dite de « référé-liberté », qui permet au juge des référés de prendre en urgence, à titre provisoire, toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale, lorsqu'il est porté à cette liberté, par une autorité administrative, une « atteinte grave et manifestement illégale ».

Saisi de l'appel formé par le ministre de l'intérieur et de l'aménagement du territoire contre l'ordonnance rendue en première instance, le juge des référés du Conseil d'État a rappelé que, selon un principe traditionnel en matière de police administrative, le respect dû à la liberté de manifestation, qui était invoqué par l'association « Solidarité des Français », ne fait pas obstacle à ce que l'autorité investie du pouvoir de police interdise une activité si une telle mesure est seule de nature à prévenir un trouble à l'ordre public. En l'espèce, il a estimé, contrairement au juge des référés du tribunal administratif de Paris, que, eu égard au fondement et au but des distributions de « soupe au cochon », portés à la connaissance du public par le site Internet de l'association, le préfet de police n'avait pas, en interdisant provisoirement ces distributions, porté une « atteinte grave et manifestement illégale » à la liberté de manifestation.
Le Conseil d'Etat a, par conséquent, annulé l'ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Paris et rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de police présentée par l'association « Solidarité des Français ». Il n'y aura pas de « soupe au cochon » pour les SDF.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà une décision pleine de bon sens ! Le fait qu'ils distribuent de la soupe est en soi une bonne chose mais le problème est que le fait qu'elle contienne du porc a été volontaire et fait dans un but précis !!!!!!!!!!!!!

Pour info, je suis allé faire un tour sur leur site [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ! L'art de faire de la propagande sous des dehors innocents !!!!!!

ils vont avoir droit à quoi alors?

Malgré l'interdiction, ils vont remettre ça la semaine prochaine

Autrement, pourquoi ne pas faire de la soupe à autre chose pour que tout le monde puisse en boire?

de la "soupe à la poule", mais je sais pas, c'est aussi une question de prix.

dans la plupart des viandes genre viande hachée, saucisse ou paté, il y a des traces de porc. à moins que tu ailles dans une boucherie hallal ou kacher...

je comrpend qu'on les condamne pour avoir fait cela intentionnellement. parce que à coté de ça, certains juifs et musulmans pratiquants passent par dessus cette interdiction liée à leurs religions (surtout quand tu creves la dalle dans le froid)

dans la culture bouddhiste, normallement tu ne dois pas manger de viande. mais si qqun t'en offres parce qu'il n'a rien d'autre, tu l'acceptes malgré tout. c'est la charité et c'est mieu quand y a pas de sous entendu etc... ou si t'avais que des vers à bouffer ou manger ton chat.... (je pourrais paaaas )

non, je devie...

Voilà, ça a été fait pour écarter une partie des SDF de manière détournée afin de ne pas être qualifiés de racistes et se donner une image honorable

en meme temps je suis navrée mais on se reclame un pays de droit d'opinion, de religion et de choix politique non?

Donc je vois aucune raison de l'interdire personnellement, et de toute façon, c'est quand meme de la bouffe en moins pour les SDFs

Ce qui est révoltant, c'est que le choix de la soupe a été fait dans un but précis, à savoir écarter ceux qui sont juifs ou musulmans !!!!!!!

bin si on prends le probleme a l'envers, dans ce cas, faire dela soupe hallal, c'est discriminatoire pour les chretiens alors?

non parce que les chretiens peuvent manger ce qu'ils veulent.

et meme, un musulamn peut manger kacher, mais un juif pratiquant peut pas manger hallal (si je dis pas de betises )

je peux me mettre dans la peau d'aucun mais des fois, faut prendre un peu sur soit, ca irait mieux et se liberer des contraintes religieuses pour faire avancer les choses BOR** DE MEEEE***E!!!!! *rhaaaa.... rhaaaa.... mince, y a pas de smiley violent, une hache, je veux une hache!!!!!!!!!!!!! >< *

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ca peut convenir?

Thalanth a écrit:

bin si on prends le probleme a l'envers, dans ce cas, faire dela soupe hallal, c'est discriminatoire pour les chretiens alors?

Et si dans un restaurant chinois on te sers de la soupe au chien, tu fais quoi?

ouaiiiis! magnifique!

en meme temps je veux tuer personne, mais ces histoires ca me met en rage

Je pense qu'on s'embourbe effectivement dans un problème sans fin.

Mon père dirait :" quand je vais en Inde, je ne trouve pas de viande. J'ai beau demander, ils veulent pas m'en donner. Ils voient pas pouquoi ils devraient se plier à mes exigences alimentaires. Et ils ont raison."

( sauf évidemment dans les aprties musulmanes où ça lui arrive de trouver un pe de boeuf, mais soit)

Voilà la question pénible : Si eux ne le font pas, pourquoi je le ferais?

Je sais bien que dans une partie e L'Inde, il leur st interdit de manger tout ce qui pousse sous terre. Pommes de terre, carottes, asperges, etc etc. On est mal pour la soupe. Si il faut respecter chaque religion, ca va devenir vachement difficile.

Les restrictions alimentaires deviennent un problème épineux.

J'ai pas de solutions.

Deuxième problème : Doit on suspendre une aide discriminante?
1) toute aide est bonne à prendre?
2) une aide est forcément discriminante... Quel est le niveau de tolérance?


Plus en amont, se pose la question culturelle : Comment vivre une culture qui amène tolérance ou diversification si cette diversification n'amène aucune intégration mais bien la non propagation de la dite culture?

Bien que... Est ce que s'intégrer, c'est bouffer du lard?
Est ce que s'intégrer, c'est accepter tout et n'importe quoi?


Et le plus horrible dans cette histoire : face à ces questions, comment différencier la bonne réponse de la mauvaise?

y a des cas où tu essais de passer par dessus ces choses...

manger des vers, des sauterelles etc...

manger du chien, manger ton propre animal si c'etait la guerre, la famine, je ne sais quoi...

le canibalisme quand ton avion s'est crashé sur l'himalaya...

là c'est juste du porc... et je verrais meme les choses ainsi: l'accepter pour montrer que tu es plus "fort" que ceux qui veulent t'emmerder.

ma tronconneuse! je veux ma tronconeuse!!! O_O

Le jugement ne s'est pas fait sur le contenu proprement dit de la soupe, mais sur l'intention qui était derrière , le but poursuivi !

C'est fou mais il n'y a que Pufkine qui a compris le reel problème.

C'est une association d'extreme droite, qui veut faire de l'humanitaire sans passer outre ses opinions racistes. Donc elle a trouvé le meilleur moyen de ne nourrir que les personnes qui font partie de la caste qu'elle tolère.

En mettant du porc dans sa soupe elle en élimine les musulmans et les juifs, sans pour autant l'interdire verbalement ce qui pourrait lui valoir une plainte et un jugement.
Là non, c'est 'pas sa faute' si ils ne mangent pas la soupe.


Ca ne vous choque pas ?
Je suis d'accord que quand on a faim on peut ne pas faire le 'difficile' mais ce ne sont pas les pratiquants qui sont a pointer du doigt, mais ceux qui utilisent un principe religieux pour exclure certaines personnes.

Non mais c'est abusé, en vous lisant j'entend les arguments des gens du FN "moi j'ai pas envie de manger hallal alors si ils veulent pas manger de porc ils n'ont pas qu'a venir, il y a pleins d'autres endroits où ils peuvent manger."

Vous vous dites pas qu'ils auraient tout simplement faire une soupe de légumes ? comme ca, ca facherait personnes, ou bien demander le soutient de commercants pour avoir de la viande pas cher pour faire une soupe que tout le monde pourrait manger.
Ils pouvaient metre n'importe quelle viande, de l'agneau par exemple, pas hallal, ca n'aurait fait chier personnes de passer outre le hallal ou le kacher de la viande, mais leur faire manger du porc c'est pousser le bouchon un peu trop loin.

Ce n'etait pas du tout pour un argument économique, c'etait pour les exclures, faut arreter de se voiler la face, c'est comme ca.

Et Thal franchement, le coup du 'le hallal c'est discriminatoire pour les chretiens' c'est franchement débile, je suis navrée mais je le pense sincèrement.
Tu fais partie de tous ses connards qui servent de la charcutterie et des cotelettes de porcs quand ils recoivent des musulmans ?
Parceque ce mouvement, c'est ce qu'il fait.
Ils se servent de la misère des gens pour faire passer leur message, c'est de la discrimination, faut etre aveugle pour ne pas le voir...ou etre d'accord pour le défendre...

Je ne vois pas ce que ca peut vous foutre qu'il y ait en france des communautés qui continuent de manger selon leurs croyances, ils ne font chier personne en achetant et mangeant hallal ou kacher.
Moi meme j'achete des saucisses (un peu comme le cervela) hallal parceque j'en ai deux fois plus pour presque deux fois moins cher et en plus c'est bon .
Et une aide qui exclut des gens n'est pas une aide, je suis désolée, si ils ont choisi de faire ca, c'est vraiment pour faire parler d'eux.
Et Funeste, quand ton pere va en Inde il n'y habite pas, ils ne vont pas aller à l'encontre de leurs habitudes pour quelques touristes relou. Mais si il y avait une grosse communauté de mangeurs de viande on trouverait surement de la viande. Et je suis sure qu'on en trouve dans les Hotels club med et les trucs du genre. C'est totalement différent, ce n'est pas un exemple qui peut servir dans ce cas là.
Tu ne peux pas comparer le tourisme en inde à ce qui se passe dans nos rues.

Laurelyn a écrit:

Et Funeste, quand ton pere va en Inde il n'y habite pas, ils ne vont pas aller à l'encontre de leurs habitudes pour quelques touristes relou. Mais si il y avait une grosse communauté de mangeurs de viande on trouverait surement de la viande. Et je suis sure qu'on en trouve dans les Hotels club med et les trucs du genre. C'est totalement différent, ce n'est pas un exemple qui peut servir dans ce cas là.
Tu ne peux pas comparer le tourisme en inde à ce qui se passe dans nos rues.

Ce n'est évidemment pas que à cause dela nourriture, mais à ton avis, pourquoi le pakistan existe-t-il? Pace que les Indous et les musulmans s'entretuaient.
Pourquoi il y a t il encore des attentats régulièrement en Inde? Parce que les musulmans et les Indous se détestent.
La course à l'arme nucléaire? Pareil.
Ils se détestent à cause de leur convictions religieuses divergentes.

Et non, on ne trouve rien dans les hotels. Et mon père ne fait pas de tourisme, il y vit 5 mois par an mais ce n'est pas là le problème. De toutes manières, ce que dit mon paternel n'est jamais que le point de départ de mon interrogation.

Pour revenir à la soupe de porc, le but est clair. On serait dans un monde gentil où personne ne creverait de faim, je serais d'accord avec le tribunal. Seulement voilà, c'est pas le cas. Se pose un grand problème dans le secteur de l'économis sociale, bénévolat et compagnie, c'est la compétence des gens qui s'investissent. Peut-on laisser tout le monde s'investir? A ce que je sache, ca n'a pas encore été résolu.

Personnellement, je pense que mieux vaut de la soupe au lard que rien du tout.

Tout le reste a déjà été dit.

JB

Je ne comprends pas pourquoi tu me parles du pakistan.
Et si en Inde il n'y a pas de viande sur le commerce c'est surement parceque ca ne rapporterais rien, ici si on trouve du hallal c'est parcequ'il y a une forte demande et donc de bonnes rentrées d'argent, c'est pas que pour leur faire plaisir. C'est bien pour ca que tu n'en trouve que dans les quartiers spécifiques.

Sinon, ici, si il y a eu un arrété du tribunal, ce n'est pas contre le cochon présent dans la soupe mais contre les raisons de la présence du cochon dans la soupe.
C'est pourtant pas compliqué à comprendre nan ? Ils n'ont pas condamné l'aliment, mais le fait qu'ils aient voulu exclure musulmans et juifs.

Si l'achat d'une viande différente leur était réellement impossible, et qu'ils n'avaient pas voulu exclures certaines communautés, ils auraient fait deux soupes, une avec uniquement des légumes et une avec le porc, ainsi chacun pouvait choisir et c'était de 'l'open bar'.
Et ca leur serait meme revenu moins cher, pour la meme quantité de soupe tu fais 50/50 pour la premiere fois, comme ca tu achetes 2fois moins de viande, et en fonction de la demande et de ce qui s'est écoulé le plus vite tu adaptes tes quantités (plus de viande ou plus seulement aux legumes) et comme ca tu fais une vrai action utile.
Je pense que meme un abruti serait capable de penser a ca, c'est vraiment un manque de bonne volonté ou un manque d'envie de la part des organisateurs.

Toi, tu ne connais pas l'histoire de la création du Pakistan.

Et par exemple, dans certaines régions d'Inde, l'alcool est interdit. Y a un marché, ne serait ce que les touristes, mais non, tu peux te brosser, y en a pas. Interdit, c'est comme ça.

le porc dans la soupe, c'est évident que c'est fait exprès. De là à nterdire cette soupe, c'est vachement limite.
Et je me demandais aussi comment un Indien qui ne peut pas manger de légumes comme les pommes de terre et les carottes allait réagirface a une soupe.

J'ai pas d'opinion sur ce sujet, juste une floppée de questions et aucun début de piste pour comment y répondre.

Ici, c'est encore plus vicieux car en faisant de la sorte, ils excluent des français de souche mais qui ont choisi une autre confession !!!!!!!!!!!!

on a tous tres bien compris le problème, et on sait pourquoi ils ont été condamnés, et on est d'accord avec ça.

le débat a juste été un peu plus loin en essayant de relativiser sans pour autant soutenir les propos des "partis d'extreme droite", mais c'est difficile de faire le tour de la question car aucun ne sait ce qui est juste de penser (rien n'est juste)

evidement ça serait plus simple de faire une bouffe qui repond à tous les gouts.

Ce qui me dégoûte surtout, c'est l'hypocrisie avec laquelle ils le font, ils se font passer pour des saints qui aident les nécessiteux tout en distilant leur message! Je trouve celà très dangereux !!!!!!

Raneel a écrit:

Personnellement, je pense que mieux vaut de la soupe au lard que rien du tout.

Surtout qu'il parait qu'un musulman a le droit de manger n'importe quoi s'il a vraiment faim.

Mais bon comme ca a deja été dit, le vrai problème c'est pas la soupe c'est ceux qui l'organisent. Les idiotitaires c'est l'extrême droite du caniveau. Et il n'y a strictement rien d'humanitaire dans leur démarche. En fait il faudrait ignorer ces mouvements, leur unique but c'est de faire parler d'eux... alors ne rentrons pas dans leur jeu et ignorons les. Avec cette interdiction, ca les met encore une fois à la une des journaux, ils doivent jubiler (pour rester polie, tellement ces types me dégoutent).